Robby1976
4000
#
Robby1976
Tja, vielleicht hilft ja bei SOW auch umgekehrte Psychologie. Ich meine die Einsatzzeiten die er bekommt und bekommen hat, stehen in keinem Verhältnis zu dem was er bisher geleistet hat, von daher würden vielleicht auch mal 5 Spiele am Stück auf der Bank gut tun, um seine Sinne zu schärfen. Problem ist die für uns ziemlich große Ablöse, die wir gezahlt haben. Da wäre es wirtschaftlich gesehen ein NoGo ihn nicht spielen zu lassen. Man kann aber auch nicht sagen er ist ja erst letzes Jahr gekommen, er braucht noch, er kam als fertiger Spieler zu uns und war als Stammspieler eingeplant. Genießt zudem auch das Vertrauen des Trainers und hatte schon vor uns bereits Bundesliga gespielt. Sollte er sich in der Vorbereitung nicht durchsetzen können, bin ich der Meinung er sollte verliehen werden. Ist natürlich blöd das Mijat auch nicht mehr da ist, aber in der Zentrale muss jemand sein der das Spiel lesen kann und unsere Stürmer in Szene setzen kann.
Robby1976 schrieb:
aber in der Zentrale muss jemand sein der das Spiel lesen kann und unsere Stürmer in Szene setzen kann.
Das ist unser Hauptproblem. Vollkommen richtig.
Robby1976 schrieb:
Danke, aber ich sehe das eher als Pflicht, da wir alle doch irgendwo das Gleiche wollen muss man nicht immer gleich persönlich werden, um den anderen seine Argumente streitig zu machen, auch wenn man vielleicht nur schlicht im Geiste ist.
Das mit dem "nicht persönlich werden" sollte von Dir allerdings auch nochmal geübt werden
Gruß
tobago
Upps, Du hast Recht, wenn man es liest könnte man denken, ne schon Klar, Glashaus und so, aber das Schlicht im Geiste ist ein Zitat und nicht immer gleich persönlich werden, heisst übersetzt, Was Du nicht willst das man dir tut das füg auch keinem anderen zu, ansonsten AUuge um Auge. Daher nicht immer gleich....
Robby1976 schrieb:
Upps, Du hast Recht, wenn man es liest könnte man denken, ne schon Klar, Glashaus und so, aber das Schlicht im Geiste ist ein Zitat und nicht immer gleich persönlich werden, heisst übersetzt, Was Du nicht willst das man dir tut das füg auch keinem anderen zu, ansonsten AUuge um Auge. Daher nicht immer gleich....
Häh?
Ich bin ja froh, dass von dir immer das geeignete Verständnis vorhanden ist. Nachtreten ohne Beteiligung an der zugehörigen Sache scheint auch gar nicht deine Art zu sein. Das beweist Größe.
Und du bist wieder am Sticheln. PN an dich und dann kannst du mich einfach ignorieren, um nicht diese Bürde des Rächers auferlegt zu bekommen.
Robby1976 schrieb:
Danke, aber ich sehe das eher als Pflicht, da wir alle doch irgendwo das Gleiche wollen muss man nicht immer gleich persönlich werden, um den anderen seine Argumente streitig zu machen, auch wenn man vielleicht nur schlicht im Geiste ist.
Das mit dem "nicht persönlich werden" sollte von Dir allerdings auch nochmal geübt werden
Gruß
tobago
DonGuillermo schrieb:
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Runggelreube schrieb
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Runggelreube schrieb
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Das zum Thema, richtig lesen und Pseudoargumentation, für solche Anmaßungen ist die Entschuldigung recht klein, aber das Verständnis von DonGuillermo recht groß. Ich für meinen Teil lese die Kommentare des Dons recht gern, da er sich oftmals mehr Mühe macht als es teilwiese die Jornallie macht.
Trotzdem bleibe ich bei meiner grundlegenden Aussage, dass auch einem Profitrainer Fehleinschätzungen passieren können.
Runggelreube schrieb
Du hast nicht verstanden, dass dieser Punkt von mir nie bezweifelt wurde. Hättest du mehr Zeit in das Lesen als in das umständliche Schreiben verwendet, hättest du die nicht allzu unterschwellige Ironie meiner Aussage - vor allem, da bezogen auf Hyundais plakativen Post - erkannt.
Nimm es nicht persönlich, denn generell scheinst du es gut zu meinen. Aber ich kann es nicht leiden, wenn man es so aussehen lässt, als würde man jemanden widerlegen wollen, schreibt aber dann komplett an der Sache mit Pseudoargumentation vorbei.
Runggelreube schrieb
Okay, das habe ich verpennt. Dann nehme ich alles zurück und auf meine Kappe. So bin ich derjenige, der den Zusammenhang hergestellt hat.
Das zum Thema, richtig lesen und Pseudoargumentation, für solche Anmaßungen ist die Entschuldigung recht klein, aber das Verständnis von DonGuillermo recht groß. Ich für meinen Teil lese die Kommentare des Dons recht gern, da er sich oftmals mehr Mühe macht als es teilwiese die Jornallie macht.
Ich bin ja froh, dass von dir immer das geeignete Verständnis vorhanden ist. Nachtreten ohne Beteiligung an der zugehörigen Sache scheint auch gar nicht deine Art zu sein. Das beweist Größe.
clakir schrieb:
Du hast wenig verstanden, von dem, was ich schrub.
Aber Du hast Recht: ist müßig. Also lassen wir es.
Stimmt ich verstehe nie was und mache immer alles falsch. Lustig bin ich auch nicht. Ahnung habe ich auch keine. Kannst Du gerne noch ergänzen.
Viel Spaß beim erfüllen Deiner Wünsche.
Nachtrag, eine Absicherung über Uefa oder Fifa, kann ich mir wiederum nicht vorstellen, die Fifa als Weltverband würde dann ja ein erhebliches Risiko fahren, ebenso die Uefa, den Dachverbänden oder den Nationalen Verbänden, sind nur die Möglichkeit der Sanktionierung gegeben. Heißt für Uefa oder Fifa, Ausschluss aus Wettbewerben, für die Nationalen Verbände die Aberkennung der Lizenz, sollte dies im Beispiel von Westham bei ausbleibender Zahlung und gleichzeitiger Bestätigung der Rechtswirksamkeit des Zahlungsverzuges, nicht durch den Verband erfolgen, so könnte die Premier league aus den Wettbewerben der Uefa ausgeschlossen werden. Aber Geld wird in keinem Fall von den Verbänden an die SGE fließen.
Hi, ich kann mir nicht vorstellen, das es keine gibt. Insbesondere bei diesen Summen wäre das ja schon grob fahrlässig. Selbst wir, als mittelständiges Unternehmen, sichern Kunden der größten Kategorie ab, wo ein sehr geringes Ausfallrisiko besteht, aber sicher ist sicher und unter Kaufmännischen Grundsätzen fast schon Pflicht. Von daher ist es zwar suboptimal das es sich jetzt hinziehen wird, aber ich denke schon das sich unsere SGE abgesichert hat, besionders dann wenn ein Ratenzahlungsplan festgelegt wurde.
Aber das heißt natürlich auch, sobald die SGE den Falll WestHam an Ihrem Versicherer meldet, wird er ein weltweites downgrade seiner Bonität erfahren, was wiederum seine Aussichten auf Finanzhilfen seiner Hausbank oder jegliche andere Finanzierungsmöglichkeiten auf 0 setzten wird. Das heißt dann verscherbeln oder Insolvenz.
Damit sind wir dann bei dem Thema Insolvenz, leider gibt es die schon bei den Profivereinen. Dadurch wird es in der Tat schwieriger sein eine Lizenz zu bekommen, da entsprechende Sicherheiten gegeben werden müssen, sollte dies nicht möglich sein wird die Insolvenz, was ja nichts anderes ist als ein Sanierungsverfahren, hinfällig und der Bankrott droht. In beiden Fällen würde die SGE, dann ohne Ausfallversicherung leer ausgehen, und Haller wäre frei.
Aber das heißt natürlich auch, sobald die SGE den Falll WestHam an Ihrem Versicherer meldet, wird er ein weltweites downgrade seiner Bonität erfahren, was wiederum seine Aussichten auf Finanzhilfen seiner Hausbank oder jegliche andere Finanzierungsmöglichkeiten auf 0 setzten wird. Das heißt dann verscherbeln oder Insolvenz.
Damit sind wir dann bei dem Thema Insolvenz, leider gibt es die schon bei den Profivereinen. Dadurch wird es in der Tat schwieriger sein eine Lizenz zu bekommen, da entsprechende Sicherheiten gegeben werden müssen, sollte dies nicht möglich sein wird die Insolvenz, was ja nichts anderes ist als ein Sanierungsverfahren, hinfällig und der Bankrott droht. In beiden Fällen würde die SGE, dann ohne Ausfallversicherung leer ausgehen, und Haller wäre frei.
Im schlimmsten Fall ist West Ham Insolvent, dann wird der restliche Betrag anhand einer Quote ausgezahlt.
Bei der Quote gibt es natürlich Kriterien, wie Gläubiger bedient werden.
1. Staat
2.Gehälter
3.Banken
und an vierter Stelle dürften wir dann so in etwa kommen.
Ziemlich ungewiss ob bei dieser Kontellation überhaupt noch was rauspringen dürfte.
Letztendlich aber wird auch die SGE, wie üblich, eine Ausfallversicherung haben, welche dann für Prozent X des Ausfalls aufkommt, meine Firma sichert Großkunden mit 90% ab, welche dann bei Zahlungsunfähigkeit nach 3 Monaten ausgezahlt wird.
Bei der Quote gibt es natürlich Kriterien, wie Gläubiger bedient werden.
1. Staat
2.Gehälter
3.Banken
und an vierter Stelle dürften wir dann so in etwa kommen.
Ziemlich ungewiss ob bei dieser Kontellation überhaupt noch was rauspringen dürfte.
Letztendlich aber wird auch die SGE, wie üblich, eine Ausfallversicherung haben, welche dann für Prozent X des Ausfalls aufkommt, meine Firma sichert Großkunden mit 90% ab, welche dann bei Zahlungsunfähigkeit nach 3 Monaten ausgezahlt wird.
Robby1976 schrieb:
Letztendlich aber wird auch die SGE, wie üblich, eine Ausfallversicherung haben, welche dann für Prozent X des Ausfalls aufkommt, meine Firma sichert Großkunden mit 90% ab, welche dann bei Zahlungsunfähigkeit nach 3 Monaten ausgezahlt wird.
Üblich? Ich weiß nicht. Es gibt diese Versicherung. Sie ist aber nicht billig. Ob sie bei Profivereine üblich ist weiß ich nicht. Das kommt darauf an hoch man so ein Ausfallrisiko eingeschätzt hat. Bei hoher Einschätzung des Ausfallrisikos wird es noch weniger billig.
Robby1976 schrieb:
Also Demokratie sieht anders aus
Bin ich jetzt bei der Corona-Demo?
Robby1976 schrieb:
Ja lieber Dennis, dann lies dir mal die Definition von Forum durch, da kannst du durchaus Bestandteile der Demokratie erhaschen, klingt komisch ist aber so.
Einseitige negative Aussagen über einen Spieler herauszusuchen und alle positiven zu „übersehen“ ist sehr demokratisch.
Also Demokratie sieht anders aus, wenn ein User der Meinung ist, das der Spieler X nur bedingt weiterhelfen könnte und sich zudem noch die Mühe macht seine Überlegungen zu untermauern, dann ist das seine Meinung, Selbst wenn er sie exklusiv haben sollte. Deswegen muss man doch nicht so ein Fass aufmachen. Ich kann mir auch nicht unbedingt ein Reim drauf machen, denn unser Kader ist in der Breite ziemlich gut aufgestellt. Ich würde sogar mutmaßen das wir den einen oder anderen Spieler Zuviel haben, dazu die Leihspieler, welche wahrscheinlich alle zurückkehren, da könnte man meinen, das es uns Gut tun könnte in der Qualität nachzubessern. Auch wenn Gazi nicht unbedingt für Konstanz steht, des Öfteren vergisst sich vom Ball zu trennen, so war er jedoch auch oftmals einer der Spieler die den Unterschied ausmachen können und Einsatz war immer erkennbar. Letztendlich wäre der Aufschrei wahrscheinlich geringer gewesen wenn statt dümmlicher Transfer, der Transfer nur kritisch gesehen worden wäre, denn das ist er durchaus. Allerdings weiß auch keiner wie die gesamtkonditionen aussehen, Evtl. Noch einen Nachschlag oder zusätzlich ne Ablösesumme, denn gazi ist aus meiner Sicht der wertvollere. Aber auch das ist Spekulation, denn keiner weiß welches System Hütter vorschwebt, dann welches Saisonziel, aufgrund der Tatsache das wir kein unlimited Budget haben, kann durchaus das Ziel sein nichts mit dem Abstieg haben zu wollen und Geld für die anderen Projekte auf der hohen Kante zu haben. Denn die langfristigen Ziele sind die, Die den Erfolg der SGE zementieren könnten. Denke mal viel hängt davon ab, wie wir uns heute schlagen und wann wir die haller mio bekommen und was der Tausch Rebic gg silva Evtl. noch brauche gar. Aber dennoch kann man Verstärkungen in die Breite bei der Fülle an Spielern welche wir nun mal haben, durchaus als kritisch sehen.
Robby1976 schrieb:
Also Demokratie sieht anders aus
Bin ich jetzt bei der Corona-Demo?
Das Forum hat doch ganz demokratisch entschieden, dass Bewertungen von enttäuschten Stuttgarter Fans keine Grundlage sein können, um den Spieler Zuber einigermaßen seriös beurteilen zu können.
Letztlich sind nur Monk und Kastanie der Meinung, dass diese Bewertungen Fakten sind.
Demokratie ist auch, dass es eine Mehrheit und eine Minderheit gibt, auch wenn die Verhältnisse eher selten so klar sind.
Letztlich sind nur Monk und Kastanie der Meinung, dass diese Bewertungen Fakten sind.
Demokratie ist auch, dass es eine Mehrheit und eine Minderheit gibt, auch wenn die Verhältnisse eher selten so klar sind.
Robby1976 schrieb:
Also Demokratie sieht anders aus, wenn ein User der Meinung ist, das der Spieler X nur bedingt weiterhelfen könnte und sich zudem noch die Mühe macht seine Überlegungen zu untermauern, dann ist das seine Meinung, Selbst wenn er sie exklusiv haben sollte. Deswegen muss man doch nicht so ein Fass aufmachen.
Was ist denn Deine Definition von Demokratie? Ich halte es nicht für Demokratie, dass man Aussagen, die man falsch findet unwidersprochen stehen lässt. Sondern Demokratie lebt auch von der streitenden Auseinandersetzung und auch damit, dass man jemanden sagt, dass seine Argumente Blödsinn sind.
Wären die Posts gelöscht worden oder die User gesperrt, dann könnte man über fehlende Demokratie sprechen.
Des Weiteren wurden nicht die angegriffen, die gesagt haben, dass er uns nur bedingt weiterhelfen könnte. Ich habe hier auch keinen gelesen, der geschrieben hat "das ist jetzt unser neuer Starspieler".
Angegriffen wurden Beiträge, die vom "dämlichsten Spielertausch der Fußballgeschichte" schrieben, weil Fans aus dem Stuttgart Forum ihn im Abstiegsjahr teilweise schlecht bewertet haben (die entgegengesetzten Beiträge von Stuttgart Fans die Zuber gerne weiter behalten hätten wurden von dem User bis heute nicht kommentiert).
Und die von einem User, der seine Saisonerwartung runterschraubt, wegen dem Zuber Transfer, was halt zum derzeitigen Zeitpunkt nicht nachvollzogen werden kann, da überhaupt noch nicht feststeht, wie genau seine Rolle sein wird (Stammspieler, Ergänzungsspieler, Streitet er sich mit Da Costa um den Platz auf rechts?).
Na man hat ja mit Rönnow mindestens einen gleichwertigen Ersatz, zudem dürfte Rönnow günstiger im Gehalt sein. Trapp ist zwar ne sogenannte Identifikationsfigur, aber in Zeiten ohne Zuschauer nicht unbedingt benötigt. Man wil/muss sich außen verstärken, da die Einnahmen mit denen man letztes Jahr geplant hatte, in dieser Sasion sich definitv nicht wiederholen lassen, muss man einen klaren Kopf behalten und da heißt es nun mal Kostenreduzierung, und am wenigsten schmerzt es beim Torwart, da außerordentlich gut besetzt.
Wenn man jetzt sowas um die 5-10mio für Trapp bekommt, zudem einen dicken Brocken Gehalt einspart, ist das mehr als nachvollziehbar.
Wenn man jetzt sowas um die 5-10mio für Trapp bekommt, zudem einen dicken Brocken Gehalt einspart, ist das mehr als nachvollziehbar.
Bei allem Respekt für Rönnow, gleichwertig zu Trapp ist er, meines Erachtens, nicht.
Eben genau ist das nicht nachvollziehbar. Die Eintracht ist auf dem Weg eine internationale Marke zu werden. Zweigstellen in diversen Ländern , Digitalisierungsoffensive etc.. Will man diesen weg hoffentlich weiter gehen und sich vom "graue Maus" Image lösen, benötigt man auch Personen mit Glamour Faktor. Die bietet Kevin Trapp. Er ist polyglott, eloquent und eine Identifikationsfigur für viele Fans.Die Aussagen von Uli Stein sind für mich diesbezüglich einfach nur provinziell und viel zu kurz gesprungen. Der Eintracht steht ein wenig chicki-micki sehr gut, das war schon zu Zeiten von KPB so.
Weil die Deutsche Bank dafür jetzt nicht gleich ein paar Sitze im Aufsichtsrat bekommt, nur weil deren Logo auf dem Stadion moniert ist.
Am besten, Du gehst erst einmal Punkt eins und zwei der obigen Liste intensiv durch.
Weil die Deutsche Bank dafür jetzt nicht gleich ein paar Sitze im Aufsichtsrat bekommt, nur weil deren Logo auf dem Stadion moniert ist.
Robby1976 schrieb:Eine unlogische und damit falsche und auch unsinnige Interpretation meines Beitrags.
solange keine Einflußnahme seitens des Investors/Sponsors besteht, ist es egal woher das Geld komm
Merke:
******
Robby1976 schrieb:
verstehe, solange keine Einflußnahme seitens des Investors/Sponsors besteht, ist es egal woher das Geld kommt, ok so kann man es auch sehen, danke.
Wie wäre es mal mit einem Kurs "Lesen und Verstehen", da hapert es ganz gewaltig bei dir. Oder wie kommt es das du dauernd irgendeinen Scheißdreck unterstellst der nicht geschrieben wurde?
Robby1976 schrieb:
vielleicht gab es vereinzelt kritische Stimmen
Im Forum sah das damals die Mehrheit kritisch. Aber wie gesagt, hier im Forum, außerhalb sah es etwas anders aus. Und hätte die SGE damals schon seriös gewirtschaftet, dann wäre uns der ganze Kram mit Octagon und so eine bescheuerte Idee wie dem ungarischen Geschäftsmann erspart geblieben.
Robby1976 schrieb:
Aber auch dei SGE brauch Geld um mithalten zu können, was man sehr deutlich an unserem neuen Stadionnamen sehen wird. Von daher ist deine Aussage ziemlich scheinheilig.
Den Verkauf eines Stadionnamens mit einem Investor zu vergleichen, sorry, das ist schon mehr als nur ungeschickt.
Robby1976 schrieb:
Oder steigst du lieber ab, um Deine Ideale zu wahren?
Ja, ich würde lieber absteigen als einen Investor zu akzeptieren.
Weil die Deutsche Bank dafür jetzt nicht gleich ein paar Sitze im Aufsichtsrat bekommt, nur weil deren Logo auf dem Stadion moniert ist.
Mag ja sein, aber außer hier im Forum sich zu echauffieren passiert nicht viel, denn die, die Investoren ablehnen, müssen ja erst recht beim neuen Stadionnamen abkotzen.Zumal wenn man sich mit dieser Bank beschäftigt, man auch feststellen muss, das dies nicht nur die Heilige Mutter der Investoren ist, nein sie ist auch übelst moralich verwerflich. Da dies aber schon bei der Cumexbank so war..... Wo zieht man denn nun die sogenannte rote Linie?
Robby1976 schrieb:
Mag ja sein, aber außer hier im Forum sich zu echauffieren passiert nicht viel, denn die, die Investoren ablehnen, müssen ja erst recht beim neuen Stadionnamen abkotzen.
Naja, also abgesehen davon, dass seit 2005 wegen der Umbenennung gekotzt wird: bei der einen Sache reden wir über den Namen eines Stadions, welches uns nicht mal gehört, bei der anderen Sache über Macht von vereinsfremden Personen über unsere Eintracht. Da sehe ich dann doch nochmal einen gewaltigen Unterschied.
Robby1976 schrieb:
Jeder der hier Anwesenden hatte auch niemals Octagon hinterfragt, denn Geld stinkt nicht
Das ist einfach nur falsch. Es gab hier im Forum sehr lange Diskussionen über das für und wieder. Die damalige Zeit ist auch ein Grund warum viele Eintrachtfans heute Investoren rigeros ablehnen, denn Octagon tat der Eintracht nicht gut, da redeten auf einmal Leute mit die keinerlei Ahnung vom Fußballgeschäft hatten.
Sehe ich etwas anders als Du, vielleicht gab es vereinzelt kritische Stimmen, aber wenn das Fanvolk dagegen gewesen wäre, hätte es kein Octagon gegeben, ob das nun besser oder schlechter gewesen wäre kann man nicht seriös beurteilen. Aber auch dei SGE brauch Geld um mithalten zu können, was man sehr deutlich an unserem neuen Stadionnamen sehen wird. Von daher ist deine Aussage ziemlich scheinheilig. Oder steigst du lieber ab, um Deine Ideale zu wahren? Es hat sich nichts geändert, nur das Erfolg nachsichtiger werden lässt.
Robby1976 schrieb:
wenn das Fanvolk dagegen gewesen wäre, hätte es kein Octagon gegeben
🤣
Robby1976 schrieb:
vielleicht gab es vereinzelt kritische Stimmen
Im Forum sah das damals die Mehrheit kritisch. Aber wie gesagt, hier im Forum, außerhalb sah es etwas anders aus. Und hätte die SGE damals schon seriös gewirtschaftet, dann wäre uns der ganze Kram mit Octagon und so eine bescheuerte Idee wie dem ungarischen Geschäftsmann erspart geblieben.
Robby1976 schrieb:
Aber auch dei SGE brauch Geld um mithalten zu können, was man sehr deutlich an unserem neuen Stadionnamen sehen wird. Von daher ist deine Aussage ziemlich scheinheilig.
Den Verkauf eines Stadionnamens mit einem Investor zu vergleichen, sorry, das ist schon mehr als nur ungeschickt.
Robby1976 schrieb:
Oder steigst du lieber ab, um Deine Ideale zu wahren?
Ja, ich würde lieber absteigen als einen Investor zu akzeptieren.
Nein, Du schriebst, niemand hat Octagon hinterfragt, das ist nicht zutreffend.
Robby1976 schrieb:
Jeder der hier Anwesenden hatte auch niemals Octagon hinterfragt, denn Geld stinkt nicht
Das glaube ich nicht.
Abgesehen davon: was wäre die Alternative zu denen gewesen? Ein anderer Investor? Standen die Schlange, die Eintracht zu retten? Keiner? Pleite?
Nein, Du schriebst, niemand hat Octagon hinterfragt, das ist nicht zutreffend.