sCarecrow
31004
DelmeSGE schrieb:
Mal ehrlich,alle Welt schreibt uns ab und glaubt,daß wir da morgen richtig einen vor den Latz kriegen.
Ich habe ein ausgezeichnetes Gefühl,glaube an ein richtig hart geführtes ,umkämpftes Spiel,daß wir letztlich für uns entscheiden.
3-1 : Kadlec,Meier und Kempf,das M1er Tor zum 1-3 fällt in der 89.Minute..
Sollte morgen ein Sieg bei rumkommen, bekommst Du von mir ein Bier.
Tut richtig gut jemanden zu sehen, der an einen Sieg glaubt.
Kadaj schrieb:concordia-eagle schrieb:Kadaj schrieb:
ich wollts auch gerade sagen: jetzt aber bitte mal bei den punkteschnitt noch in die spiele aufteilen wo wir auch im 4231 gespielt haben und dann mit denen der anderen spiele vergleichen.
Mach mal.
wollt ich grad. aber dann viel mir auf, dass bei tm.de steht, dass wir gegen nürnberg im 4231 gespielt haben.
Dann guck Dir mal an, was der kicker dazu sagt. Es erinnert irgendwie an ein 4-2-3-1, ist aber nicht ganz das, was wir das letzte Jahr über gespielt haben und ich finde, dass es die Sache ganz gut auf den Punkt bringt.
Ähnlich war es in Freiburg, wo Rode plötzlich weiter vorne spielte und nicht in seiner typischen Rolle...
concordia-eagle schrieb:
Aber das ist auch etwas dem Spielglück, keinen Verletzten und den Schiris geschuldet. Nach der "wahren Tabelle" beispielsweise hätten wir 16 Punkte haben müssen (ich weiß, dass das nur eine Spielerei ist, zeigt aber ganz gut, dass wir zur Zeit wahrlich nicht von den Schiris bevorzugt werden), das entspräche dann einem Schnitt von 1,4 Punkten.
Würde aber dieses Plus an Punkten nicht hauptsächlich aus Spielen, in denen wir im 4-2-3-1 gespielt haben, resultieren?
Wobei ich mich frage, wie diese Zahl zustandekommt.
Basaltkopp schrieb:sCarecrow schrieb:
Darüber hinaus, bin ich mir ganz sicher, dass Inui auch weitere Leute gefordert haben. Würde mich nicht wundern, wenn die Anzahl derer parallel zu den sieglosen Spielen gestiegen ist.
Natürlich wurde Inui mehrfach gefordert. Ist ja auch insofern nachvollziehbar, weil er immer wieder entweder selber für Torgefahr sorgt oder mit genialen Pässen einen Mitspieler, meist Aigner, in eine aussichtsreiche Position bringt.sCarecrow schrieb:
Darüber hinaus verstehe ich es nach wie vor nicht, wie man die Schuldfrage so sehr vom Trainer ablenken kann, wie Du das nun auch tust.
An allem ist Veh sicher nicht schuld. Schwegler ist wirklich auf Dauer nicht zu ersetzen. Rode und Russ schaffen es einfach nicht, für einen geordneten Spielaufbau zu sorgen. Sie sind ja oftmals nicht einmal als Anspielstation für Bamba da, sodass der nach dem zehnten Rückpass zu Trapp irgendwann fast zwangsläufig den langen Ball schlagen muss.sCarecrow schrieb:
Ich habe bisher kein einziges Argument lesen können, weshalb ein Systemwechsel nach dem Bremenspiel (letzter Sieg in der Bundesliga!) erfolgen musste. Worin besteht der Sinn? Oder die Notwendigkeit?
Das ist eine gute Frage. Vermutlich fand der Wechsel statt, weil Veh schon in der Vorbereitung häufig im 4-4-2 spielen ließ und dieses System mehr oder weniger dauerhaft etablieren wollte.sCarecrow schrieb:
Diese Frage kann man auch auf Inui erweitern. Du sagst, seine Schwächen würden nicht von seinen Stärken aufgewogen. Kann man das auf das Bremenspiel beziehen? Auf das Bochumspiel? Auf das Braunschweigspiel?
Gehe bitte mit mir die Spiele durch. Sag mir, in welchem dieser Spiele Inui Schwächen überwogen haben.
Inui hat natürlich seine Schwächen. Seine Ballverluste führen in der Tat häufig zu Konter(möglichkeite)n. Auch wenn er selber immer mit zurückeilt und versucht, seinen Fehler selber wieder gut zu machen (was auch nicht jeder Spieler immer machen würde). Diese Schwächen kamen in den von Dir genannten Spielen nicht zum Tragen, weil der Gegner einfach zu schwach war, dies auszunutzen.
Allerdings muss man bei einem Spieler wie Inui damit leben, dass diese Fehler passieren, weil er seine Stärken auch nicht mehr ausspielen könnte, wenn er in ein starres taktisches Konzept gezwängt würde, welches diese Fehler vermeiden soll.
Generell hat Inui natürlich mehr Ballverluste als Tore und/oder Assists. Das liegt aber in der Natur der Sache.sCarecrow schrieb:
Darüber hinaus sprichst Du davon, dass Veh einem Kritikpunkt folgte, es hätte kein System B gegeben.
Kann man überhaupt davon sprechen, dass Veh ein Alternativ-System installieren wollte, oder vielleicht doch mehr einfach ein neues durchsetzen?
Richtig, er wollte das 4-4-2 durchsetzen, weil er es offenbar, aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen, für das bessere System hielt.
Dadurch war kein Platz mehr für Inui und Aigner musste als (zumindest hängende) zweite Spitze ran, wo er in meinen Augen längst nicht wo wertvoll ist, wie auf der rechte Außenbahn. Gerade in Kombination, sprich im Zusammenspiel mit Jung.sCarecrow schrieb:
Denn: wenn ich ein Alternativ-System installiere, lasse ich das erste doch nicht vollkommen außer Acht und genau das ist doch in der Vorbereitung geschehen.
Wie viele Spiele haben wir im 4-2-3-1 in der Vorbereitung bestritten?
Die letzte Frage kann ich nicht beantworten. Teilweise wurde in den Testspielen, beispielweise gegen die beiden türkischen Mannschaften, eine HZ so und eine HZ so gespielt.
Dennoch darf ich natürlich ein System nicht vernachlässigen, auch wenn die Mannschaft es zum großen Teil kennt.
Puh. Ich bin gerade ein bisschen stolz auf uns, denn so kann ich Dir im Grunde genommen weitestgehend zustimmen und wir unterhalten uns lediglich über Inhalte, Klasse.
Jedoch noch ein Einwurf meinerseits:
Die hier von Dir besprochenen Mängel in Inuis Defensivverhalten kann ich persönlich nicht gelten lassen.
Bayern + Dortmund hat uns mit Inui weniger Buden eingeschenkt als beispielsweise Gladbach.
Die Tore gegen Wolfsburg wurden beide über die linke Seite eingeleitet und waren vor allen Dingen dadurch geschuldet, dass der linke Mittelfeldspieler nicht auf seinem Posten war.
Ohne Inui sind wir -in meinen Augen- in der Defensive sogar noch anfälliger.
(wobei wir hier natürlich von der "Normalform" von vor 3, 4 Wochen sprechen. Momentan ist er womöglich nicht in der Lage für Entlastung zu sorgen, doch das ist ein selbstgemachtes Problem...)
sCarecrow schrieb:
Darüber hinaus, bin ich mir ganz sicher, dass Inui auch weitere Leute gefordert haben. Würde mich nicht wundern, wenn die Anzahl derer parallel zu den sieglosen Spielen gestiegen ist.
[was auch nicht ganz verwunderlich ist: Alle Siege in der BL + Bochumspiel, alle weiteren guten Spiele (Dortmund, Bayern) wurden mit Inui bestritten]
WuerzburgerAdler schrieb:
Inuis Schwächen haben seine Stärken in meinen Augen nicht erst seit dieser Saison überdeckt; seine Herausnahme hat hier auch erst - außer bei Scare - einen Sturm der Entrüstung ausgelöst, als es nicht mehr lief. Typisches Forumsverhalten bei Niederlagen.
Womöglich gibts da einen Zusammenhang.
Darüber hinaus, bin ich mir ganz sicher, dass Inui auch weitere Leute gefordert haben. Würde mich nicht wundern, wenn die Anzahl derer parallel zu den sieglosen Spielen gestiegen ist.
Darüber hinaus verstehe ich es nach wie vor nicht, wie man die Schuldfrage so sehr vom Trainer ablenken kann, wie Du das nun auch tust.
Ich habe bisher kein einziges Argument lesen können, weshalb ein Systemwechsel nach dem Bremenspiel (letzter Sieg in der Bundesliga!) erfolgen musste. Worin besteht der Sinn? Oder die Notwendigkeit?
Diese Frage kann man auch auf Inui erweitern. Du sagst, seine Schwächen würden nicht von seinen Stärken aufgewogen. Kann man das auf das Bremenspiel beziehen? Auf das Bochumspiel? Auf das Braunschweigspiel?
Gehe bitte mit mir die Spiele durch. Sag mir, in welchem dieser Spiele Inui Schwächen überwogen haben.
Darüber hinaus sprichst Du davon, dass Veh einem Kritikpunkt folgte, es hätte kein System B gegeben.
Kann man überhaupt davon sprechen, dass Veh ein Alternativ-System installieren wollte, oder vielleicht doch mehr einfach ein neues durchsetzen?
Denn: wenn ich ein Alternativ-System installiere, lasse ich das erste doch nicht vollkommen außer Acht und genau das ist doch in der Vorbereitung geschehen.
Wie viele Spiele haben wir im 4-2-3-1 in der Vorbereitung bestritten?
Basaltkopp schrieb:
Und was ist hiermit:sCarecrow schrieb:
Und die von Dir Aigner angedichtete Formkrise regt mich ohnehin auf.
Kannst Du dieser Aussage, die an C-E gerichtet ist, auch inhaltlich folgen?
In diesem Fall räume ich unumwunden ein, dass ich C-E was andichtete , das hat er in der Tat nicht geschrieben.
Basaltkopp schrieb:sCarecrow schrieb:
Jedoch ist für mich der Ulk des Tages, dass ausgerechnet DU (!!!) mir vorwirfst andere als Idioten darzustellen.
Sachliche User wie C-E habe ich noch nie als Deppen hingestellt. Erst recht nicht, indem ich ihnen falsche Worte in den Mund gelegt habe.
Achso. Dann bist Du über jeden Zweifel erhaben.
Basaltkopp schrieb:sCarecrow schrieb:Basaltkopp schrieb:
Ziemlich unverschämter Ton, den Du da anschlängst!
Sorry, aber...
Nur weil ich auch gerne austeile, ist das kein Grund, dass Du Dir nicht einmal selber an die Nase fasst.
Und selbstverständlich keine Bemerkung dazu, dass Du C-E falsche Worte in den Mund gelegt hast. Hier sind wir wieder bei dem Problem, dass Du Dich für unfehlbar hälst und alle anderen Idioten sind.
Ach, so ein Spökes.
Dass ich mich irren könnte, das ist mir bewusst.
CE ist einer der wenigen hier im Forum, den ich auch schon persönlich kennen lernen durfte und den ich grundsätzlich sehr schätze, insofern könnte ich dazu neigen, die Diskussion zu "kumpelhaft" zu führen, sehe ich auch ein.
Jedoch ist für mich der Ulk des Tages, dass ausgerechnet DU (!!!) mir vorwirfst andere als Idioten darzustellen.
Das ist doch DEINE Domäne. Ich Boccia-Basaltkopp-Königsdisziplin.
Insofern bitte ich Dich: Schreibe etwas zum Thema. Alles ist ist LÄCHERLICH!
concordia-eagle schrieb:
Systemwechsel sollten grundsätzlich möglich sein, zudem sahen wir Inuis Form und Aigner war/ist angeschlagen. Ein 4-2-3-1 mit Inui ohne Form und einem angeschlagenen Aigner darf man sicher in Frage stellen.
Das ist ja abenteuerlich!
Zum einen: 4-2-3-1 hat wunderbar funktioniert, ehe Veh anfing da rumzuschrauben. Es war in meinen Augen eher verwunderlich, wie schnell die Mannschaft den geplanten Systemwechsel im Sommer weggesteckt hat und sich wieder eingefunden hatte.
Und dann wieder: Sieg gegen Bremen, Systemwechsel. Ohne Not. Ohne Sinn. Ohne Verstand.
Und dann gewinnen wir 6 Spiele lang nicht, verlieren die letzten beiden sogar und dann soll das 4-2-3-1 funktionieren, als wäre nichts gewesen???
Und was soll das mit der Formkrise von Aigner und Inui?
Das sah doch ein Blinder kommen, dass der kleine empfindliche Inui eine derartige Degradierung nicht einfach so wegsteckt. Natürlich wäre es toll gewesen, wenn er wie gegen Bochum antwortet, aber verwunderlich war diese Leistung keinesfalls.
Und die von Dir Aigner angedichtete Formkrise regt mich ohnehin auf. Wenn Aigner in einer Krise steckt, welches Wort müssen wir für den Rest der Mannschaft nutzen? Oder erfinden?
Aigner ist einer der wenigen, die zumindest halbwegs an ihre Form heranreichen.
leon-sge37 schrieb:Mainhattener schrieb:leon-sge37 schrieb:
yannick Gerhardt bei uns wäre der wahrsinn, der hat riesiges Talent errinert mich sehr an unsern Rode vor zwei Jahren
Der hat auch erst verlängert.
dann müsste man halt im sommer ne ablöse zahlen aber er wir brauchen sowieso mindestens einen sechser also sollte man das Geld mal investieren
Meine Rede.
Auf der anderen Seite enteilen uns die Argumente. Was soll er bei uns, wenn der FC aufsteigt und wir gegen den Abstieg spielen...
anpi schrieb:Mainhattener schrieb:
Hat sich wohl erledigt !!
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/543918_635667649819278_352281919_n.jpg
wunderbar ! was will man mehr. denn schalke kann auch keine millionen mehr an ablöse zahlen.....die sind doch auch chronisch blank......die zahlen mit geld das ihnen nicht mal gehört !!!
Chronisch blank ist relativ. Hat man doch gesehen: CL-Quali in der Tasche, flog KPB aus Mailand ein...
concordia-eagle schrieb:sCarecrow schrieb:
Jetzt wissen wir auch, dass er RV spielen kann. Gell, CE?!
?
Das habe ich nie in Abrede gestellt. RV LV und LM/LA hat er alles schon gespielt und auch schon gut gespielt.
Ich sage ja nicht einmal, dass er nicht RM kann, ich habe mich nur gefragt, warum viele Schröck in Mannschaftsaufstellungen als RM gesetzt haben, obwohl er noch nie(!) ein wirklich überzeugendes Spiel auf RM gemacht hat und überhaupt nur selten da gespielt hat.
Ich hatte lediglich ein dickes Fragezeichen in den Raum gestellt. Nicht mehr und nicht weniger.
@Würzburger, ich hoffe das beantwortet auch Deine Frage aus dem SAW-Gebabbel.
Stimmt, das wars. Irgendwie hatte ich im Hinterkopf, dass die "vakante" Position RV war. Sorry.
Basaltkopp schrieb:sCarecrow schrieb:
Trapp
Jung Kempf Anderson Oczipka
Rode Barnetta
Inui Meier Schröck
Kadlec
Inui? Allen ernstes Inui? Und dann auch noch auf rechts?
Willst Du dem endgültig den Rest geben?
a) Inui braucht Vertrauen, jetzt mehr denn je. Wann willst Du anfangen ihm wieder den Rücken zu stärken? Unter einem neuen Trainer? Oder gar nicht mehr? Direkt wieder verkaufen.
b) Nur weil Veh Inui nicht rechts spielen lässt, heisst es noch lange nicht, dass er da nicht spielen kann. Zur Info: Bevor er zur Eintracht kam, hat er alle offensiven Mittelfeldposition gespielt: links - mitte - rechts. Boom.
Fakt schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Das gleiche habe ich heute schon von einem Koreaner gelesen, Respekt!
Von mir gibts diesmal keine Noten. Allerdings eine klare Konsequenz aus diesem Spiel: Rode sofort verkaufen. Noch vor der Winterpause.
Noch vor diesem Spiel ohne Rodes Beteiligung, Doppelplusrespekt!
MEINE FRESSE. Ist das denn sooo schwer zu verstehen????
Hat er das jemals gespielt?