smoKe89
13602
frikadelle-mit-bulette schrieb:
Deshalb denke ich,dass ein Verbot von Waffen wirklich möglich ist.
Schöne Ausführung. Du hast nur leider die rechtsstaatlichen Prinzipien außer Acht gelassen. Einfach mal verbieten ist nämlich gar nicht so einfach in den USA, schon gar nicht auf Bundesebene.
Ein Verbot des Waffenbesitzes ist genau so "möglich" wie ein Verbot der Meinungs- und Pressefreiheit. Bill of Rights lässt grüßen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution
Misanthrop schrieb:
Und wenn dann noch jemand in einem Thread über einen Amoklauf an einer Schule die irgendwo bevorstehende Bewaffnung von Lehrern (mutmaßlich solcher an einer Schule) anspricht, erscheint das auf den ersten Blick gar nicht ganz so abseitig und themenfern.
Das liegt daran, dass es auch nicht abseitig und themenfern ist. Beide Themen sind untrennbar miteinander verbunden. (Applaus an diejenigen, die die Spaltung des Threads forderten.)
Aber meine Frage ist damit trotzdem nicht beantwortet.
Darf ich den Vorpostern sachlich widersprechen, ohne ermahnt oder gebannt zu werden?
Machridro schrieb:
Gestern in den Nachrichten kam, das in Arizona jetzt die Lehrer Waffen tragen.
Ich finde das total krank, denn auch ein Lehrer könnte einmal durchdrehen und (rein statistisch) ist es nur eine Frage der Zeit, bis das passiert.
Was macht man dann?
Wer wird dann bewaffnet?
Für mich gibt es nur den einen Weg, die Waffen zu verbieten.
Man sieht es einfach keinem an, ob er Amok läuft oder nicht und jemand der gestern noch gut drauf war, kann morgen schon durchdrehen (z.B. durch Schicksalsschläge).
Da man also auf diesem Weg nichts machen kann, muss man das tun, was man machen kann.
Das ist eben nur das Verbot von Waffen!
Darf man hier jetzt wieder über das Waffenrecht diskutieren?
Luzbert schrieb:
Warum ist das eigentlich so kompliziert mit der Entschuldung?
In den USA (und auch bei den Simpsons ,-) ) geht das deutlich einfacher!
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/schuldengrenze-eine-billion-dollar-muenze-aus-platin-soll-usa-retten-a-875814.html
Der Zauberstab ist das mächtigste Werkzeug einer Regierung.
Shlomo schrieb:
Ich denke, Du weißt recht genau, was ich meinte. Aber: Lassen wir das mit der Genugtuung. Du siehst anscheinend keinen Zweck darin, wenn Medien nicht (vorrangig) von privaten Geldgebern abhängig sind.
Das positive an den Privatmedien ist, dass ich sie sorglos ignorieren kann, ohne einen Cent bezahlen zu müssen. Bei aller berechtigter Kritik an der kaputten (staatlich durchregulierten) TV-Landschaft (die mir ehrlich gesagt am ***** vorbeigeht, da ich nichtmal einen richtigen TV habe), ist das doch zumindest für mich das große Plus.
Ich habe das Internet! Wozu brauche ich jemanden, der jeden Tag lachhafte 8 Minuten (Nicht-)Nachrichten vom Teleprompter abliest, dazu jemanden der mir die restlichen 7 Minuten Sport und Wetter serviert? Das alles kann ich mir den ganzen Tag selbst reinziehen. Alle anderen dürfen doch gerne zahlen, wenn sie wollen.
Shlomo schrieb:
Wie Du mir so ich Dir?
Nö, oder hat jemand eine Rechnung von mir bekommen?
Shlomo schrieb:
Und das würde Dich mit Genugtuung erfüllen - oder interpretiere ich Deinen Smiley da falsch?
Was würde mich mit Genugtuung füllen? Wenn Menschen Jobs nachgehen, für die andere freiwillig bezahlen? Warum nicht? Ich zahle gerne für Medien.
Shlomo schrieb:
Ansonsten: die Entstehungsgeschichte der ÖR und deren Auftrag - wie von reggae in #199 ganz richtig bemerkt - ist ein ziemliches Pfund wie ich finde.
Ich kann mich nicht erinnern, den ÖR mit irgendetwas beauftragt zu haben.
Shlomo schrieb:smoKe89 schrieb:3zu7 schrieb:
Da schwillt einem der Kamm...
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2012/12/30/arroganz-pur-wdr-chefredakteur-verhoehnt-kritiker-nennt-gez-eine-demokratieabgabe/
Der WDR Chefredakteur Fernsehen, Jörg Schönenborn, stellt klar: Die GEZ ist die Mutter aller Steuern – nämlich eine Demokratie-Abgabe, ohne die das Land in der Anarchie versinken würde.
Ich freue mich auf den Tag, an dem sich alle GEZ-finanzierten Taugenichtse eine richtige Arbeit suchen müssen.
Meinst Du nicht, dass Du dir es ein bisschen einfach machst, alle über einen Kamm zu scheren?
Werde ich mit den Zwangsgebühren nicht auch mit jenen über den Kamm geschert, die den Staatsrundfunk gerne mit ihren Gebühren finanzieren?
Ich sage ja nicht, dass dort nur Unfähige arbeiten. Ich meine damit, dass ihre Arbeit für mich keinen Wert hat und ich glücklich wäre, das nicht gegen meinen Willen bezahlen zu müssen. Und da viele das genau so sehen, müssten sich viele im öffentlich-rechtlichen Rundfunk vermutlich nach einer neuen Beschäftigung umsehen, wenn es plötzlich keine Zwangsgebühren mehr gäbe.
3zu7 schrieb:
Da schwillt einem der Kamm...
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2012/12/30/arroganz-pur-wdr-chefredakteur-verhoehnt-kritiker-nennt-gez-eine-demokratieabgabe/
Der WDR Chefredakteur Fernsehen, Jörg Schönenborn, stellt klar: Die GEZ ist die Mutter aller Steuern – nämlich eine Demokratie-Abgabe, ohne die das Land in der Anarchie versinken würde.
Ich freue mich auf den Tag, an dem sich alle GEZ-finanzierten Taugenichtse eine richtige Arbeit suchen müssen.
Frankfurt050986 schrieb:
Darf ich noch aufs Klo gehen wie ich will oder schreibt mir die EU in Zukunft vor für wieviel Gramm ich wieviel Klopapier benutzen darf?
Ist nur eine Frage der Zeit, bis die Gurtpflicht für's Klo kommt.
http://www.southpark.de/alle-episoden/s16e01-r%C3%BCckw%C3%A4rts-reiten
Die Tage des unregulierten Duschens sind gezählt!
Die EU hätte es am liebsten, wenn die Verbraucher ihre Duschköpfe austauschen.
http://www.welt.de/wirtschaft/article112246435/EU-will-Verbraucher-zum-Wassersparen-zwingen.html
Die EU hätte es am liebsten, wenn die Verbraucher ihre Duschköpfe austauschen.
http://www.welt.de/wirtschaft/article112246435/EU-will-Verbraucher-zum-Wassersparen-zwingen.html
Taunusabbel schrieb:kreuzbuerger schrieb:francisco_copado schrieb:
Mein Problem ist: Ich kann (und will) nicht immer einschätzen, ob diese Meinungen ernst gemeint sind oder nur provozieren sollen. Das mag mir vielleicht in 50, 75 oder 90% aller Fälle gelingen, aber sicherlich nicht jedes Mal. Und ja, dann spielt das Thema Meinungsfreiheit eine Rolle.
letztlich gehts dabei aber auch nicht um individuelle einschätzungen. im zweifel ist der sender der information dafür verantwortlich, wie sie beim empfänger aufgenommen wird. und ganz offensichtlich haben wir es hier nicht mit einer horde geisterfahrern zu tun, die den einzigen auf richtiger fährte angehen...
Ich kann es auch gerade nicht nachvollziehen. Er stellt sich jetzt selbst als das arme Opfer hin das grundlos beleidigt wird ? So langsam wird es wirklich zur Posse.
Grundlos? Nö. Der Grund ist, dass sich manche schlicht und einfach nicht unter Kontrolle haben, wenn man ihrer Meinung widerspricht.
madbutt schrieb:
Ich war schon mit einer Gruppe Kumpels bei uns im Gästeblock (ja, ich weiß ) Einer unserer Gruppe hatte das Vergnügen intensiver kontrolliert zu werden. Er musste die Hose bis Anschlag HOCHziehen. Dann bekam er vom Ordner noch den Spruch gedrückt “im puff kostet das 50 EUR was ich mit dir gleich mache“. Anschließend an die Wand gestellt und intensiv abgetastet. Das Ganze fand beim Spiel gegen WOB 2010 statt.
Wer will denn auch den ganzen Tag herumstehen und wildfremde Menschen begrabschen?
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/3/11177628/
Manchmal kann man nur von Perversen ausgehen.
pipapo schrieb:smoKe89 schrieb:francisco_copado schrieb:smoKe89 schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Das Problem in diesem speziellen Fall ist doch wirklich, dass dieser Typ nicht Diskutieren will.
Verdreh mal nicht die Tatsachen. Gleich dein erster an mich gerichteter Beitrag war eine Beschimpfung. Du hast es von Anfang an auf keine vernünftige Diskussion abgesehen.
Schau mal nach Beitrag #241 im Waffenthread. Das war eigentlich eine gute Ausgangslage um vernünftig zu diskutieren.
Ja, der Beitrag kam nach der sinnlosen Beleidigung.
Darf ich mir sowas eigentlich auch leisten?
Sicherlich darst auch du dir vernünftige Beiträge leisten.
Einfach mal ausprobieren.
Muss ich dazu nur irgendwem die Worte im Mund verdrehen und ihn beleidigen?
francisco_copado schrieb:smoKe89 schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Das Problem in diesem speziellen Fall ist doch wirklich, dass dieser Typ nicht Diskutieren will.
Verdreh mal nicht die Tatsachen. Gleich dein erster an mich gerichteter Beitrag war eine Beschimpfung. Du hast es von Anfang an auf keine vernünftige Diskussion abgesehen.
Schau mal nach Beitrag #241 im Waffenthread. Das war eigentlich eine gute Ausgangslage um vernünftig zu diskutieren.
Ja, der Beitrag kam nach der sinnlosen Beleidigung.
Darf ich mir sowas eigentlich auch leisten?
Cassiopeia1981 schrieb:
Das Problem in diesem speziellen Fall ist doch wirklich, dass dieser Typ nicht Diskutieren will.
Verdreh mal nicht die Tatsachen. Gleich dein erster an mich gerichteter Beitrag war eine Beschimpfung. Du hast es von Anfang an auf keine vernünftige Diskussion abgesehen.
Wedge schrieb:francisco_copado schrieb:kreuzbuerger schrieb:
kümmert euch doch mal um die ursachen, dann bleiben auch die beschimpfungen weitesgehend aus...
schon enttäuschend, dass mein wunsch bezüglich der einstellung von beschimpfungen keine 20 minuten da steht und schon der nächste beitrag dieser art kommt.
Ganz ehrlich: Der Provokateur um den es hauptsächlich geht lacht hier jedem ins Gesicht. Kann man sogar an den Smileys sehen.
Es geht nicht ums Thema, da ist es schon anstrengend genug, es geht darum das der Typ ganz klar provoziert und sich daran aufgeilt, anderen Usern auf den Keks zu gehen. Er macht das zwar im Rahmen der Etikette, ändert aber nichts an der Tatsache.
Kann man inziwschen auch hier im Thread nachlesen, ist gar nicht so schwer.
Wenn Ihr so einen an der langen Leine lasst, müßt Ihr Euch bitte nicht wundern, wenn der Gegenwind heftiger wird.
Soll ich jetzt, anstatt ihn offen zu beleidigen mit genau der gleichen unterschwelligen hintenrum-Nummer kommen?
Das kann's dann auch nicht sein.
Im übrigen sind hier schon andere wegen ähnlicher Auftritte und weniger gesperrt worden.
Gruß und schöne Weihnachten
Wedge
Ich wüsste nicht, wie ich mit diesem Forum klarkommen sollte, wenn nicht mit Humor. Aber glaub mir, ich empfinde mehr Mitleid als Freude, wenn jemand nur noch mit Hass auf meine Beiträge reagiert. Das ist ganz sicher nicht der Grund, warum ich hier an Diskussionen teilnehme.
Thriceguy schrieb:
Nun verstößt man schon gegen den zweiten Zusatzartikel, wenn man auf das Fehlen schlüssiger Argumente hinweißt...
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-12/waffenlobby-petition-cnn-moderator
Das sich wirklich > 28 000 Menschen finden, die einen Reporter ausweisen wollen, weil er jemanden "unvorstellbar dumm" nennt, finde ich schon, ja, äh, unvorstellbar.
Tja, wo wir hier schon von Gesetzen reden. In den USA sollte man als Ausländer keine "anti-amerikanischen Ideologien" verbreiten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kleindienst_v._Mandel
Plötzlich sind restriktive Gesetze nicht mehr so toll, hm? Vorallem sollte man sich dafür hüten, im landesweiten Fernsehen als Brite ( ) gegen die Bill of Rights zu stänkern.
S-G-Eintracht schrieb:
Was ich ungefähr auf seite 5 geschrieben habe...du kannst die diversen faktoren nicht mit etwas stupidem erklären. Dazu gehört blinder antiamerikanismus genauso dazu wie die 1:1 position der waffenlobby nra, und weil das alles recht komplex ist, bin ich verwundert, wieso der thread noch offen ist und so viele leute hier ihre kraft vergeuden. Jedenfalls wäre uk bewaffnet stünde es gefühlt vor einem bürgerkrieg.
UK stünde vor einem Bürgerkrieg? Na gottseidank haben wir uns noch rechtzeitig den Friedensnobelpreis verliehen.
Außerdem vertrete ich bestimmt nicht 1:1 die Positionen der NRA-Opportunisten.
Interessant, wie Chicago den größten roten Punkt auf der Map darstellt, trotz der restriktivsten Waffengesetze. Chicago ist praktisch die Hauptstadt des Verbrechens.
Außerdem interessant für Waffengegner:
The most violent country in Europe: Britain is also worse than South Africa and U.S.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html
Trotz der restriktivsten Waffengesetze in Europa! Waffenverbote verhindern keine Gewaltverbrechen.