DBecki
20244
Maddux schrieb:
Der Nachteil ist das dann nach 12 Monaten auch Ende ist wenn der Richter das Verfahren abgeschlossen hat. Du kannst, nicht wie in Deutschland, dem Schuldner bis zu 30 Jahre lang jeden Euro über der Armutsgrenze wegpfänden lassen.
Ich glaube, dass das Quatsch ist. Wenn in D das Insolvenzverfahren abgeschlossen ist, ist es auch vorbei, nur eben nicht schon nach einem Jahr, sondern nach ich meine 6 Jahren. Da is dann auch nix mehr mit pfänden.
Geht's hier um Insolvenzen natürlicher oder juristischer Personen?
Ich meine, bei natürlichen Personen dauert eine Insolvenz drei bis sechs Jahre, davon ein Jahr gerichtlich (meine ich mich zu entsinnen). Bei juristischen Personen dauert das etwa vier, in manchen Fällen (glaube nach Unternehmensform oder Fall oder sonstwelchen Kriterien) kann das auch mal über zehn Jahre dauern.
Wenn da meine Erinnerung mich nicht täuscht.
Ich meine, bei natürlichen Personen dauert eine Insolvenz drei bis sechs Jahre, davon ein Jahr gerichtlich (meine ich mich zu entsinnen). Bei juristischen Personen dauert das etwa vier, in manchen Fällen (glaube nach Unternehmensform oder Fall oder sonstwelchen Kriterien) kann das auch mal über zehn Jahre dauern.
Wenn da meine Erinnerung mich nicht täuscht.
Nach der Neuregelung kann man einen Antrag auf Privatinsolvenz stellen und ist damit nach spätestens 7 Jahren durch, zumindest wenn die Gläubiger dem am Ende zustimmen. Wenn sie das nicht tun können sie trotzdem weiterhin bis zu insgesamt 30 Jahre lang ihre Forderungen geltend machen.
Das mit der Armutsgrenze ist nicht ganz richtig. Es gibt einen Pfändungsfreibetrag von ca 1.100€ der auch noch erhöht werden kann wenn man besondere Ausgaben hat wie Pflege eines Angehörigen etc. Aber alles drüber geht automatisch an die Gläubiger.
Es ist aber trotzdem ein gewaltiger Unterschied ob man nach spätestens 12 Monaten wirklich komplett schuldenfrei ist oder nach maximal 7 Jahren nur wenn die Gläubiger mitspielen.
Das mit der Armutsgrenze ist nicht ganz richtig. Es gibt einen Pfändungsfreibetrag von ca 1.100€ der auch noch erhöht werden kann wenn man besondere Ausgaben hat wie Pflege eines Angehörigen etc. Aber alles drüber geht automatisch an die Gläubiger.
Es ist aber trotzdem ein gewaltiger Unterschied ob man nach spätestens 12 Monaten wirklich komplett schuldenfrei ist oder nach maximal 7 Jahren nur wenn die Gläubiger mitspielen.
ExilNRWler schrieb:
Was stimmt mit dir nicht? Ah stimmt, Banker und Banken sind alles Teufelszeug...
In meinen Augen nicht, ich weiß aber das einige User Banken als auch Banker im generellen eher kritisch bis sehr kritisch sehen bzw. deren Verhaltensweisen. Ist denke ich aber auch bekannt.
Jojo1994 schrieb:ExilNRWler schrieb:
Was stimmt mit dir nicht? Ah stimmt, Banker und Banken sind alles Teufelszeug...
In meinen Augen nicht, ich weiß aber das einige User Banken als auch Banker im generellen eher kritisch bis sehr kritisch sehen bzw. deren Verhaltensweisen. Ist denke ich aber auch bekannt.
Und jetzt hattest Du Dich schon drauf gefreut dass sich jemand aufregen würde, und keiner hat Dir den Gefallen getan?
mit dem Adler ist halt alles Geschmackssache. Ich muss mich erst noch an den schwarz weißen Tradi-Alder gewöhnen. In 5 Jahren werde ich ihn wahrscheinlich anders wahrnehmen als noch zur Zeit.
peterkausfamm schrieb:
Fand Engelbert Strauss schlimmer.
Neben dem Adler hat kein Vogel etwas auf nem SGE Trikot verloren!
Seh ich komplett anders. Hat mir gut gefallen auf den Pokal Trikots. Kenn auch Leute die da arbeiten und nix schlechtes über die Kultur da sagen etc.
Und stellt euch vor die Eintracht Arbeitskleidung Kollektion! Endlich hätte ich Schreibtisch Täter mal ein Vorwand eine Schaffhose zu kaufen.
DBecki schrieb:Aquilarius1963 schrieb:
So wie ich informiert bin wird Gras auf Sportplätzen nicht mehr gesäht sondern Rollrasen verlegt.
Trotzdem handelt es sich dabei um Gras...
Aber Du kennst doch sicher den Unterschied zwischen gesähtem Gras und Rollrasen.
Ich sehr wohl denn ich musste als Jugendlicher zuhause die Rasenkanten mit Gartenschere schneiden. Trimmer gab es wohl noch nicht. Fussballspielen darauf durfte ich auch nicht - das war Guckrasen, also nur zum ansehen, der Schäferhund durfte allerdings drauf.
Ich war mal im alten Wembleystadion bei einer Führung auf dem Rasen, welch eine Pracht, welch ein Untergrund - wie ein Samtteppich. Mit dem Hölzchen (wohl Mondholz) vom Stil-Eis habe ich einen Fetzen rausgepickt und zuhause eingeplanzt. Die Engländer hatten verwundert geguckt was ich da mache aber nix gesagt. Die haben sicher gemerkt dass ich ein armer Deutscher bin der 1966 noch nicht verdaut hat. Die Führung ging durch den legendärischen Tunnel aufs Feld, so wie die Mannschaften mussten die Teilnehmer sich rechts und links aufstellen und zum Schluss durften in der Royal Box Selfies mit irgendeinem Pokal gemacht werden. Leider war ich allein und hatte keine Kamera mit. Dann ging es noch in eine unglaublich spartanische Umkleide etc. Schön war's.
Livespiele im alten Wembley waren dagegen eher wie Punkkonzerte. Bei Toren hob man ungewollt ab und kam ein paar Meter weiter wieder auf den Boden. So etwas muss man mal erlebt haben, verrückt.
Definition Gras - Rasen :
https://www.gutefrage.net/frage/was-ist-genau-der-unterschied-zwischen-gras-und-rasen
Adler_im_Exil schrieb:Aquilarius1963 schrieb:
Aber der Super-Sepp hat es schon geahnt dass ein Wunder passiert und hat vorher das Gras gestreichelt (denke, die hatten damals noch keinen Rasen).
Aus was besteht denn so ein handelsüblicher Rasen, der in Fußballstadien verlegt ist? Ich würde jetzt mal ganz forsch Gras vermuten, kann zwar eine steile These sein, aber ich bin mutig.
So wie ich informiert bin wird Gras auf Sportplätzen nicht mehr gesäht sondern Rollrasen verlegt.
Man stelle sich heutzutage vor, ein Trainer streichelt vor dem Spiel den Rasen und weiß dann ob es vorteilhaft oder nicht ist. Heute ist nur noch die Schnittlänge entscheidend.
Ich kann mich noch daran erinnern, was in England los war wegen des Rasentyps in Japan. Dieses wurde im Vorfeld niedergemacht und dann hat England sogar gegen Argentinien gewonnen, aber gegen Schweden und Nigeria gekotzt. Am Gras oder Rasen lag es nicht, die konnten keine Elfer.
Auch ich habe meist nur auf holprigen Grasplätzen gespielt. Da würden sich heutzutage so einige Starspieler wundern auf welchem Untergrund die Spieler vor Jahren dennoch zauberten.
Heute meckern sie schon wenn der Rasen 2mm zu hoch ist. Ich erinnere mich an regelrechte Wiesen in Jugendspielen, da wurde auf Dörfern nur für die erste Mannschaft gemäht, wenn überhaupt.
In England nennen sie den Amateurfussball "Grassroot Football".
DBecki schrieb:Aquilarius1963 schrieb:
So wie ich informiert bin wird Gras auf Sportplätzen nicht mehr gesäht sondern Rollrasen verlegt.
Trotzdem handelt es sich dabei um Gras...
Aber Du kennst doch sicher den Unterschied zwischen gesähtem Gras und Rollrasen.
Ich sehr wohl denn ich musste als Jugendlicher zuhause die Rasenkanten mit Gartenschere schneiden. Trimmer gab es wohl noch nicht. Fussballspielen darauf durfte ich auch nicht - das war Guckrasen, also nur zum ansehen, der Schäferhund durfte allerdings drauf.
Ich war mal im alten Wembleystadion bei einer Führung auf dem Rasen, welch eine Pracht, welch ein Untergrund - wie ein Samtteppich. Mit dem Hölzchen (wohl Mondholz) vom Stil-Eis habe ich einen Fetzen rausgepickt und zuhause eingeplanzt. Die Engländer hatten verwundert geguckt was ich da mache aber nix gesagt. Die haben sicher gemerkt dass ich ein armer Deutscher bin der 1966 noch nicht verdaut hat. Die Führung ging durch den legendärischen Tunnel aufs Feld, so wie die Mannschaften mussten die Teilnehmer sich rechts und links aufstellen und zum Schluss durften in der Royal Box Selfies mit irgendeinem Pokal gemacht werden. Leider war ich allein und hatte keine Kamera mit. Dann ging es noch in eine unglaublich spartanische Umkleide etc. Schön war's.
Livespiele im alten Wembley waren dagegen eher wie Punkkonzerte. Bei Toren hob man ungewollt ab und kam ein paar Meter weiter wieder auf den Boden. So etwas muss man mal erlebt haben, verrückt.
Definition Gras - Rasen :
https://www.gutefrage.net/frage/was-ist-genau-der-unterschied-zwischen-gras-und-rasen
der Uli Hoeneß Neffe und Sohn von Dieter Hoeneß, Sebastian Hoeneß, scheint der neue Shooting Trainer Star zu werden, derzeit Trainer bei Bayern II, wird aber bei Hoffenheim und Nürnberg gerüchtet
https://www.swr.de/sport/fussball/1899-hoffenheim/tsg-1899-hoffenheim-sebastian-hoeness-100.html
https://www.swr.de/sport/fussball/1899-hoffenheim/tsg-1899-hoffenheim-sebastian-hoeness-100.html
Ob Shootingstar oder nicht, ein Problem hat er allemal: Er ist ein Hoeness.
Oh man.
Was Haletius angedeutet hat war ein!!!
deutlicher Post zu Corona nicht zum Thema Panik oder Neuzugänge.
Es sollte doch bekannt sein das haliaetius
oder wie der immer heisst gerne mal User mit so mega dummen Kommentaren provoziert, die dazu noch völlig am Thema vorbei gerammt sind.
Deswegen nehme ich Ihn nicht mehr als Mod ernst.
Was Haletius angedeutet hat war ein!!!
deutlicher Post zu Corona nicht zum Thema Panik oder Neuzugänge.
Es sollte doch bekannt sein das haliaetius
oder wie der immer heisst gerne mal User mit so mega dummen Kommentaren provoziert, die dazu noch völlig am Thema vorbei gerammt sind.
Deswegen nehme ich Ihn nicht mehr als Mod ernst.
Wenn das mal nicht bewusst als Provokation gedacht ist.
Danke für das Kompliment (1. Teil), da Du leider 0,0 selbstreflektierst macht eine weitere Erklärung zu meinem Ursprungsbeitrag keinen Sinn. Ich habe mich leider zu dem off Topic Beitrag hinleiten lassen.
Sorry.
Aber kannst gerne weiter über mich den Kopf schütteln, dann haben wir zumindest was gemeinsam
Sorry.
Aber kannst gerne weiter über mich den Kopf schütteln, dann haben wir zumindest was gemeinsam
Aquilarius1963 schrieb:
Schmiergelder vermute ich im Falle von Man City nicht. Ein Championspiel mit Man City läßt sich für die UEFA besser vermarkten als Maribor, Montpelier oder Mattersburg, auch wenn die nicht zur Debatte stehen. Man City ist eben international ein Begriff und bringt weltweit mehr TV-Einnahmen.
Soweit ich das verfolgt habe, hat die UEFA Man City gesperrt und mit einer 30-Mio.-Strafe belegt. Dagegen gingen die Citizens beim CAS vor und behielten recht. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber bei aller Empörung muss man sich an die Fakten halten, sonst wird aus berechtigter Kritik schnell eine VT.
WuerzburgerAdler schrieb:Aquilarius1963 schrieb:
Schmiergelder vermute ich im Falle von Man City nicht. Ein Championspiel mit Man City läßt sich für die UEFA besser vermarkten als Maribor, Montpelier oder Mattersburg, auch wenn die nicht zur Debatte stehen. Man City ist eben international ein Begriff und bringt weltweit mehr TV-Einnahmen.
Soweit ich das verfolgt habe, hat die UEFA Man City gesperrt und mit einer 30-Mio.-Strafe belegt. Dagegen gingen die Citizens beim CAS vor und behielten recht. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber bei aller Empörung muss man sich an die Fakten halten, sonst wird aus berechtigter Kritik schnell eine VT.
Sehe ich genauso wie Du, ich fürchte da ist die UEFA ausnahmsweise mal schuldlos.
DBecki schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Aquilarius1963 schrieb:
Schmiergelder vermute ich im Falle von Man City nicht. Ein Championspiel mit Man City läßt sich für die UEFA besser vermarkten als Maribor, Montpelier oder Mattersburg, auch wenn die nicht zur Debatte stehen. Man City ist eben international ein Begriff und bringt weltweit mehr TV-Einnahmen.
Soweit ich das verfolgt habe, hat die UEFA Man City gesperrt und mit einer 30-Mio.-Strafe belegt. Dagegen gingen die Citizens beim CAS vor und behielten recht. Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber bei aller Empörung muss man sich an die Fakten halten, sonst wird aus berechtigter Kritik schnell eine VT.
Sehe ich genauso wie Du, ich fürchte da ist die UEFA ausnahmsweise mal schuldlos.
Naja, unschuldig ist anders. Ich bin zwar nicht genau drin in diesem Fall aber immerhin muss Man City 10 Mio Strafe zahlen was die locker tun werden und sich mit ihrem Scheich einen lachen.
Die offizielle Begründung wird die CAS erst im laufe der Woche veröffentlichen. Aber was ich da so lese klingt für mich sogar tatsächlich nach Schmiergeldzahlung.
Die 10 Mio Strafe gibt es also nur weil Man City nicht kooperiert hat? Lächerlich, 10 Mio Strafe nur wegen Maul halten und verzögerte Herausgabe von Unterlagen ?
Vorsätzliche Verschleierung war nicht nachzuweisen oder hat sich nicht bestätigt. Andere Anschuldigungen sind verjährt. Die sind so schnell in der Schweiz daß sich dort Vieles verjährt.
Erst im März hatte der Ex-DFB Stab Glück....wegen Verjährung. Es ist doch kein Geheimnis dass in der Schweiz mit Geld alles zu regeln ist und von welchem Geld lebt die CAS?
Infantino toppt bei der FIFA sogar noch den Blatter-Sepp und hat mit Katar überhaupt keine Probleme.
Naja, wen es interessiert kann lesen was bei BBC bezüglich Man City zu lesen war....
https://www.bbc.com/sport/football/53387306
Allein schon die Tatsache dass FIFA und UEFA ihren Sitz in der Schweiz haben macht klar dass dies aus Steuergründen geschah. Also mir machen die nix vor, genauso wenig wie die Schiffschaukelschwenker in Berlin (die stellen für viel Geld eine Schaukel vor das neue Stadtschloss). Aber jeder muss mit sich selbst ausmachen was er glaubt. So werden wir auch die WM in Katar hinnehmen wie diese unfairen und unsportlichen Zahlungen der Champions League; der Vergleich mit Zahlungen in der Euroleague spricht Bände. Das wird irgendwann Riesenprobleme in den nationalen Ligen bringen, ich sehe diese jetzt schon - es wird aber immer schlimmer werden.
Alles bleibt also wie es ist, mal ist PSG dran, jetzt war es Man City und auch in Zukunft wird immer mal wieder ein Verein mit Strafen wegkommen, die sie aus der Portokasse zahlen.
Wenn bei uns einer beim Training ein Hoffenheim, Köln oder Mainz Leibchen tragen würde fände ich das auch wesentlich schlimmer als eines von denen, an die sich eh keiner mehr erinnern kann.
DBecki schrieb:Miofino schrieb:
Jeder Satz eine einzige Farce. Ausnahme, dass er für Ribery eine Mutter war.
Ob er ihn auch gestillt hat? Obwohl, will ich glaub ich gar nicht wissen.
Der hat dem seinen Nuckel gegeben.
Der Rummenigge hat mal wieder gezeigt das Helles nicht helle macht. Aber eigentlich ist er wie immer, verlogen und hinterfotzig.
DBecki schrieb:Miofino schrieb:
Jeder Satz eine einzige Farce. Ausnahme, dass er für Ribery eine Mutter war.
Ob er ihn auch gestillt hat? Obwohl, will ich glaub ich gar nicht wissen.
Danke DBecki... wirklich.... vielen vielen Dank, ** ********* ©Kinski
DBecki schrieb:
Können wir eigentlich nicht den ein oder anderen Baseler Spieler gebrauchen und vor dem Spiel noch wegkaufen, nur um sicher zu gehen?
Hm, wenn paar von denen ne Ausstiegsklausel haben, wäre das keine so dumme Idee. Das möchte ich mal sehen, wie plötzlich Basel keine 11 Leute mehr zusammen bekommt.
Vreuscht. Was soll das denn sein.
Versucht!!!
Versucht!!!
Der Nachteil ist das dann nach 12 Monaten auch Ende ist wenn der Richter das Verfahren abgeschlossen hat. Du kannst, nicht wie in Deutschland, dem Schuldner bis zu 30 Jahre lang jeden Euro über der Armutsgrenze wegpfänden lassen. Die Möglichkeit der Insolvenz nutzen jedes Jahr viele EU-Bürger weil man, so lange England noch in der EU ist, auch als EU-Ausländer seinen Insolvenzantrag in England stellen kann. Man muss nur für die Dauer des Insolvenzverfahrens (maximal 12 Monate) in England leben und ist am Ende des Verfahrens seine ganzen Schulden los. Auch wenn man die Schulden in Deutschland gemacht hat.
Wie schon mehrfach geschrieben glaube ich nicht das West Ham pleite ist sondern das sie einfach versuchen die Zahlungen so weit wie möglich nach hinten zu verschieben. Und pleite zu sein bedeutet nicht das keine Werte vorhanden sind sondern das man nicht über genug Geldmittel verfügt um seine Rechnungen zu begleichen.
Selbst wenn West Ham pleite wäre gäbe es immer noch ua Spielerwerte in Höhe von ein paar hundert Millionen und da würden wir unsere 24 Mio schon raus bekommen.