DBecki
20277
#
Gelöschter Benutzer
Pardon, auf die Aufforderung "Erkläre mir doch bitte mal aus deiner Sicht den Nutzen von Kollektivstrafen" lese ich nirgends eine Einlassung von dir. Erkennt die sonst jemand und kann mir behilflich sein?
Gelöschter Benutzer
DBecki schrieb:
Ich finde in meinem Beitrag auch nirgends, dass ich in Kollektivstrafe einen Nutzen sehe. Wie Du auf das schmale Brett kommst, wüsste ich schon gern.
Das erkläre ich dir gern: Wenn du Alternativen zu Kollektivstrafen für notwendig hältst, musst du ja zunächst die Kollektivstrafe selbst für notwendig halten, oder nicht? Wozu bräuchte es denn sonst Alternativen?
Es wird zurzeit ja z.B. auch nur nach Alternativen für den zunehmenden Flugverkehr gesucht, weil man erkannt hat, dass dieser zwar durchaus schädlich ist, der Bedarf nach Mobilität und Beförderung aber ungebrochen vorhanden ist. Würde sich keiner mehr weiter weg begeben möchten, bräuchte es keine Alternativen.
Gelöschter Benutzer
DBecki schrieb:
Was ist die Alternative zu den sogenannten "Kollektivstrafen"?
Sehe nur die Umlegung des wirtschaftlichen Schadens auf die einwandfrei identifizierten Täter. Könnte ein Spaß für denjenigen werden, der eventuell als Einziger zweifelsfrei erkannt wird und die Frage aufwerfen, wie weit es mit der Solidarität her ist, wenn gegebenenfalls ein wirtschaftlicher Ruin droht.
Könnte mit einer solchen Regelung allerdings auch sehr gut leben, es trifft keine Unbeteiligten.
Da muss ich mich nochmal ausgraben. Denn auch im alten Thread haben schon zwei Leute nach Alternativen gefragt. Leider sind sie dann ohne weitere Antwort entschwunden. Vielleicht lieferst du ja wenigstens eine Antwort. Ich kopiere einfach mal:
Natürlich gibt es eine Alternative. Und zwar einfach aufhören, Leute kollektiv zu bestrafen. Der DFB lässt es sein und die Stadien sind nicht unsicherer geworden. Es ist nicht notwendig und es bringt nichts. Das einzige, was es bringt, ist Unmut innerhalb der Fanszene. Und genau das ist eben auch ein Hauptziel dieser Kollektivstrafen. Der DFB hat aber irgendwann gemerkt, dass das als Drohkulisse sich auch irgendwann abnutzt und sich der Unmut eher gegen ihn selbst wendet. Seitdem lässt er es. Bei der UEFA ist das nicht in Sicht, das macht es aber nicht besser. Die ganzen "Delikte" die passieren, sind auch jetzt schon im Wesentlichen ziemlich gut nachverfolgbar, bloß sind sie strafrechtlich eben oft derart wenig relevant (Pyrotechnik), oder werden in den gastgebenden Ländern wie in dem Fall Portugal (die Ukraine wäre auch ein gutes Beispiel) nicht so dramatisch gesehen, dass das Verfolgungsinteresse wohl nicht so riesig ist.
Es braucht also keine alternativen Maßnahmen zu Kollektivstrafen, sie verbessern nichts. Zumal so etwas wie Fanausschlüsse noch für zusätzlich sicherheitsrelevante Schwierigkeiten sorgen kann, siehe Marseille oder auch unsere Sperre bei Union damals (wo bei weniger gemütlichen Gastgebern ja ne Menge hätte passieren können), oder als unsere Heimkurve beim Spiel gegen Stuttgart plötzlich im Oberrang über den Gästen war.
Erkläre mir doch bitte mal aus deiner Sicht den Nutzen von Kollektivstrafen. Okay - es hätte vermutlich ohne diese Androhung bei den vergangenen Europapokalspielen hier häufiger Pyrotechnik gegeben. Aber wen interessiert das - wenn es keine Kollektivstrafen mehr gibt (und niemand verletzt wird)? Niemanden, siehe Bundesliga. Der Aufschrei nach unserem Spiel bei Union letztlich z.B. war nicht sonderlich groß, oder?
Maxfanatic schrieb:DBecki schrieb:
Was ist die Alternative zu den sogenannten "Kollektivstrafen"?
Sehe nur die Umlegung des wirtschaftlichen Schadens auf die einwandfrei identifizierten Täter. Könnte ein Spaß für denjenigen werden, der eventuell als Einziger zweifelsfrei erkannt wird und die Frage aufwerfen, wie weit es mit der Solidarität her ist, wenn gegebenenfalls ein wirtschaftlicher Ruin droht.
Könnte mit einer solchen Regelung allerdings auch sehr gut leben, es trifft keine Unbeteiligten.
Da muss ich mich nochmal ausgraben. Denn auch im alten Thread haben schon zwei Leute nach Alternativen gefragt. Leider sind sie dann ohne weitere Antwort entschwunden. Vielleicht lieferst du ja wenigstens eine Antwort.
Die Antwort steht im Beitrag. Ich muss das nicht nochmal tippen, oder?
Gelöschter Benutzer
Pardon, auf die Aufforderung "Erkläre mir doch bitte mal aus deiner Sicht den Nutzen von Kollektivstrafen" lese ich nirgends eine Einlassung von dir. Erkennt die sonst jemand und kann mir behilflich sein?
Was ist die Alternative zu den sogenannten "Kollektivstrafen"?
Sehe nur die Umlegung des wirtschaftlichen Schadens auf die einwandfrei identifizierten Täter. Könnte ein Spaß für denjenigen werden, der eventuell als Einziger zweifelsfrei erkannt wird und die Frage aufwerfen, wie weit es mit der Solidarität her ist, wenn gegebenenfalls ein wirtschaftlicher Ruin droht.
Könnte mit einer solchen Regelung allerdings auch sehr gut leben, es trifft keine Unbeteiligten.
Sehe nur die Umlegung des wirtschaftlichen Schadens auf die einwandfrei identifizierten Täter. Könnte ein Spaß für denjenigen werden, der eventuell als Einziger zweifelsfrei erkannt wird und die Frage aufwerfen, wie weit es mit der Solidarität her ist, wenn gegebenenfalls ein wirtschaftlicher Ruin droht.
Könnte mit einer solchen Regelung allerdings auch sehr gut leben, es trifft keine Unbeteiligten.
DBecki schrieb:
Was ist die Alternative zu den sogenannten "Kollektivstrafen"?
Sehe nur die Umlegung des wirtschaftlichen Schadens auf die einwandfrei identifizierten Täter. Könnte ein Spaß für denjenigen werden, der eventuell als Einziger zweifelsfrei erkannt wird und die Frage aufwerfen, wie weit es mit der Solidarität her ist, wenn gegebenenfalls ein wirtschaftlicher Ruin droht.
Könnte mit einer solchen Regelung allerdings auch sehr gut leben, es trifft keine Unbeteiligten.
Grundsätzlich würde ich mal sagen obliegt es dem Veranstalter, Regeln zu erstellen, die auch einer rechtsstaatlichen Prüfung standhalten. Ist er dazu nicht in der Lage, darf er seine Veranstaltungen auch nicht durchführen.
DBecki schrieb:
Was ist die Alternative zu den sogenannten "Kollektivstrafen"?
Individualstrafen. Die UEFA könnte ja die Täter ermitteln und diese mit Stadionverbot belegen. Je länger, je besser.
So würde nämlich dauerhaft die Zahl der Idioten unter den Auswärtsfahrern minimiert. Und nur das würde wirklich was bringen. Zwei Spiele gar keine Fans bringt nämlich gar nicht. Allenfalls kommt es zu einer "jetzt erst recht" Trotzreaktion.
Gelöschter Benutzer
DBecki schrieb:
Was ist die Alternative zu den sogenannten "Kollektivstrafen"?
Sehe nur die Umlegung des wirtschaftlichen Schadens auf die einwandfrei identifizierten Täter. Könnte ein Spaß für denjenigen werden, der eventuell als Einziger zweifelsfrei erkannt wird und die Frage aufwerfen, wie weit es mit der Solidarität her ist, wenn gegebenenfalls ein wirtschaftlicher Ruin droht.
Könnte mit einer solchen Regelung allerdings auch sehr gut leben, es trifft keine Unbeteiligten.
Da muss ich mich nochmal ausgraben. Denn auch im alten Thread haben schon zwei Leute nach Alternativen gefragt. Leider sind sie dann ohne weitere Antwort entschwunden. Vielleicht lieferst du ja wenigstens eine Antwort. Ich kopiere einfach mal:
Natürlich gibt es eine Alternative. Und zwar einfach aufhören, Leute kollektiv zu bestrafen. Der DFB lässt es sein und die Stadien sind nicht unsicherer geworden. Es ist nicht notwendig und es bringt nichts. Das einzige, was es bringt, ist Unmut innerhalb der Fanszene. Und genau das ist eben auch ein Hauptziel dieser Kollektivstrafen. Der DFB hat aber irgendwann gemerkt, dass das als Drohkulisse sich auch irgendwann abnutzt und sich der Unmut eher gegen ihn selbst wendet. Seitdem lässt er es. Bei der UEFA ist das nicht in Sicht, das macht es aber nicht besser. Die ganzen "Delikte" die passieren, sind auch jetzt schon im Wesentlichen ziemlich gut nachverfolgbar, bloß sind sie strafrechtlich eben oft derart wenig relevant (Pyrotechnik), oder werden in den gastgebenden Ländern wie in dem Fall Portugal (die Ukraine wäre auch ein gutes Beispiel) nicht so dramatisch gesehen, dass das Verfolgungsinteresse wohl nicht so riesig ist.
Es braucht also keine alternativen Maßnahmen zu Kollektivstrafen, sie verbessern nichts. Zumal so etwas wie Fanausschlüsse noch für zusätzlich sicherheitsrelevante Schwierigkeiten sorgen kann, siehe Marseille oder auch unsere Sperre bei Union damals (wo bei weniger gemütlichen Gastgebern ja ne Menge hätte passieren können), oder als unsere Heimkurve beim Spiel gegen Stuttgart plötzlich im Oberrang über den Gästen war.
Erkläre mir doch bitte mal aus deiner Sicht den Nutzen von Kollektivstrafen. Okay - es hätte vermutlich ohne diese Androhung bei den vergangenen Europapokalspielen hier häufiger Pyrotechnik gegeben. Aber wen interessiert das - wenn es keine Kollektivstrafen mehr gibt (und niemand verletzt wird)? Niemanden, siehe Bundesliga. Der Aufschrei nach unserem Spiel bei Union letztlich z.B. war nicht sonderlich groß, oder?
Ich denke, der Knackpunkt ist in diesem Fall das Alter. Die Leihe läuft nominell über zwei Jahre, sowohl bei Rebic als auch bei Silva. Nach diesen zwei Jahren ist Silva 25, also im allerbesten Fußballer-Alter, weitgehend ausgereift, aber auch noch entwicklungsfähig. Rebic ist dann bereits 28, seine Karriere (als Stürmer) neigt sich dem Ende zu. Entwicklungsfähigkeit ist kaum noch vorhanden. Silvas Potenzial (das wir ja bereits kennengelernt haben) wird dann noch eine hohen Marktwert generieren. Rebics Potenzial aller Voraussicht nach nicht mehr.
Das bedeuetet unterm Strich, dass Bobic derzeit in keiner besonders guten Verhandlungsposition ist. Denn die Zeit äuft für Mailand.
Das bedeuetet unterm Strich, dass Bobic derzeit in keiner besonders guten Verhandlungsposition ist. Denn die Zeit äuft für Mailand.
DBecki schrieb:clakir schrieb:
Rebic ist dann bereits 28, seine Karriere (als Stürmer) neigt sich dem Ende zu.
Er ist dann also quasi über seinen Zenit hinaus?
Definitiv. Ich würde seinen Zenit mit Mai 2018 beziffern. Also quasi.
DBecki schrieb:clakir schrieb:
Rebic ist dann bereits 28, seine Karriere (als Stürmer) neigt sich dem Ende zu.
Er ist dann also quasi über seinen Zenit hinaus?
Definitiv. Zumindest über den ersten.
Wieviele Zenite (Zenits, Zeniten, Zenitte?) hat ein Fußballerleben?
Wer weiß schon, was da noch so alles kommt.
Vielleicht gibts ja auch einen deutschen Zenit, einen italienischen, usw.
AMFG z.B. peilt jetzt seinen australischen an.
WuerzburgerAdler schrieb:clakir schrieb:
Mitchell ist der Sohn von Patrick Weiser (Trainer Leverkusen U19).
Verschwörungstheorien mit Verwandten gehen eigentlich überall. Sogar bei uns.
War da nicht was mit dem Alex, der nur spielen durfte war er mit der Tochter eines Trainers liiert war?
Und warum der Danny dauernd spielt hat ja auch keine sportlichen Gründe .
Gelöschter Benutzer
WuerzburgerAdler schrieb:
Mit seiner Einstellung, den Kampf anzunehmen und seiner Fähigkeit, diesbezüglich die Mannschaft zu erreichen und zu gewinnen, holte uns Kovac aus dem Ergebnis-Tiefschlaf. Aus dem spielerischen Dornröschenschlaf holte uns dann Hütter, wovon vor allem Seb Haller sehr profitierte. Allein die Wechselmethode sprach Bände: Hütter wechselt niemals defensiv. Vielleicht ein- oder zweimal, seitdem er hier ist.
Das stimmt. Das eine Mal, als Hütter defensiv wechselte, war übrigens im Hinspiel bei Benfica letzte Saison, beim Stande von 4:1 für Lissabon. Als João Felix gerade die Eintracht nach allen Regeln der Kunst auseinander genommen hatte. Da nahm Hütter Jovic runter und brachte de Guzman. Dadurch konnte der Druck von Benfica gebrochen werden und wir konnten sogar noch in Unterzahl das überlebensnotwendige 2:4 durch Paciencia erzielen.
Das ist übrigens auch ein Punkt, in dem Hütter meiner Meinung nach Kovac vorraus ist: Adi kann durch Auswechslungen und Umstellungen den Matchplan während eines Spiels ändern, was zumindest teilweise auch zum Erfolg führt. Darin war Kovac kein Meister.
Brodowin schrieb:
Adi kann durch Auswechslungen und Umstellungen den Matchplan während eines Spiels ändern, was zumindest teilweise auch zum Erfolg führt. Darin war Kovac kein Meister.
Das kann Kovac auch. Siehe letzte Saison im Heimspiel gegen Düsseldorf, da hat er den Matchplan bei einer 3:1-Führung auch grandios geändert
goodKID schrieb:eintrachtfrankfurt2005 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Klar ist, dass Rönnow wohl kaum als Nummer zwei enden will in dem Alter. Und wenn wir auf Kevin setzen und davon gehe ich aus, dann wird Rönnow nach der Saison mit knapp 28 Jahren sich überlegen, ob er nicht an einem anderen Ort die Möglichkeit hat, sich dauerhaft auch in der Praxis beweisen zu können. Ich denke auch, dass wir ihm da keine Steine in den Weg legen, wenn da ein Verein mit einer vernünftigen Ablöse um die Ecke kommt.
Ein Spitzenverein braucht zwei Top-Torwarte. Wenn Rönnow die Leistungen bestätigt und sich so entwickelt, wie washi seine Qualitäten in #389 beschrieben hat, dann wird es zwar in der Tat schwer, ihn zu halten, aber wir sollten dann versuchen, beide Keeper gleichberechtigt einzusetzen.
D.h. jedem angemessene Einsatzzeiten zu gönnen. Dann versuchen beide im Idealfall, ihre Leistungen perfekt abzurufen, um nicht den halben Nummer-1-Platz zu verlieren.
Auch für Wiedwald ist die Situation schwierig. Er hat Pröll damals glänzend vertreten, würde sicher auch gerne öfter spielen. Aber an den zwei kommt er schwer vorbei.
Im Moment ist derzeit wohl kein Verein in Deutschland qualitativ auf der Torwart-Position besser aufgestellt als unserer.
Genau Pröll und Wiedwald.
Das war ein gutes Trio!
SubKiss schrieb:goodKID schrieb:eintrachtfrankfurt2005 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Klar ist, dass Rönnow wohl kaum als Nummer zwei enden will in dem Alter. Und wenn wir auf Kevin setzen und davon gehe ich aus, dann wird Rönnow nach der Saison mit knapp 28 Jahren sich überlegen, ob er nicht an einem anderen Ort die Möglichkeit hat, sich dauerhaft auch in der Praxis beweisen zu können. Ich denke auch, dass wir ihm da keine Steine in den Weg legen, wenn da ein Verein mit einer vernünftigen Ablöse um die Ecke kommt.
Ein Spitzenverein braucht zwei Top-Torwarte. Wenn Rönnow die Leistungen bestätigt und sich so entwickelt, wie washi seine Qualitäten in #389 beschrieben hat, dann wird es zwar in der Tat schwer, ihn zu halten, aber wir sollten dann versuchen, beide Keeper gleichberechtigt einzusetzen.
D.h. jedem angemessene Einsatzzeiten zu gönnen. Dann versuchen beide im Idealfall, ihre Leistungen perfekt abzurufen, um nicht den halben Nummer-1-Platz zu verlieren.
Auch für Wiedwald ist die Situation schwierig. Er hat Pröll damals glänzend vertreten, würde sicher auch gerne öfter spielen. Aber an den zwei kommt er schwer vorbei.
Im Moment ist derzeit wohl kein Verein in Deutschland qualitativ auf der Torwart-Position besser aufgestellt als unserer.
Genau Pröll und Wiedwald.
Das war ein gutes Trio!
... Äääh, Quartett...
DBecki schrieb:Genau Pröll und Wiedwald.
Das war ein gutes Trio!
... Äääh, Quartett...
Und die ganzen anderen Brasilianer.
Unterhaltung ist super. Qualität fand ich heute teilweise wirklich beschämend. Erste HZ Leverkusen richtig mies. Zweite beide eher schlecht.
JanFurtok4ever schrieb:Frankfurter-Bob schrieb:
Das war heute jetzt gut von Rönnow, aber jetzt nix dabei, mit dem Prädikat überragend gehalten.
Das ist echt nicht mehr feierlich, was du jede Woche für einen depressiven Scheiß redest.
Was ein Gelaber!
Mir wär lieber gewesen, er hätte so schlecht weitergespielt ...
Bellarabi ist doch meist viel gefährlicher gegen uns
Bellarabi ist doch meist viel gefährlicher gegen uns
ChrizSGE schrieb:
Ich denke diesen Entwicklungssprung von Waldschmidt in den letzten beiden Jahren hätte er bei uns ohnehin nicht gemacht weil er nicht an Haller, Rebic oder Jovic vorbei gekommen wäre.
Sehr gut erkannt. Das wollen aber einige nicht verstehen.
Und selbst jetzt mir Dost, Silva, Pacienca hätte es Waldschmidt schwer hier auf Spielpraxis zu kommen.
Hyundaii30 schrieb:ChrizSGE schrieb:
Ich denke diesen Entwicklungssprung von Waldschmidt in den letzten beiden Jahren hätte er bei uns ohnehin nicht gemacht weil er nicht an Haller, Rebic oder Jovic vorbei gekommen wäre.
Sehr gut erkannt. Das wollen aber einige nicht verstehen.
Und selbst jetzt mir Dost, Silva, Pacienca hätte es Waldschmidt schwer hier auf Spielpraxis zu kommen.
Vielleicht würde aber auch einer der drei gar nicht bei uns spielen, wäre Waldschmidt noch da. Nur mal so ein Gedanke. Oder verstehe ich Dich falsch?
Mann, Mann, Mann,
was der Kovac sich bei den Bayern wieder entschuldigen muss. Was hat er sich da nur an getan?
https://www.spiegel.de/sport/fussball/niko-kovac-nimmt-aussage-ueber-thomas-mueller-als-fehler-zurueck-a-1292047.html
Der Nico bei Bayern ist wie James Bond, als ihn Pierce Brosman spielte. Der musste damals zu einer "Gegnerin" sagen, die kurz vor dem Absturz an einen tödlichen Abgrund hing: "Geben Sie mir die Hand, ich kann ihnen helfen".
was der Kovac sich bei den Bayern wieder entschuldigen muss. Was hat er sich da nur an getan?
https://www.spiegel.de/sport/fussball/niko-kovac-nimmt-aussage-ueber-thomas-mueller-als-fehler-zurueck-a-1292047.html
Der Nico bei Bayern ist wie James Bond, als ihn Pierce Brosman spielte. Der musste damals zu einer "Gegnerin" sagen, die kurz vor dem Absturz an einen tödlichen Abgrund hing: "Geben Sie mir die Hand, ich kann ihnen helfen".
Jaja, die „bösen Ultras“...
Aber trotzdem will jeder Fanmärsche mitmachen, Mottoschals haben und Choreos feiern. Einige sind in Mainz besser aufgehoben, da ist es etwas friedlicher.
Aber trotzdem will jeder Fanmärsche mitmachen, Mottoschals haben und Choreos feiern. Einige sind in Mainz besser aufgehoben, da ist es etwas friedlicher.
ExilNRWler schrieb:
Aber trotzdem will jeder Fanmärsche mitmachen, Mottoschals haben und Choreos feiern.
Wie kommst Du eigentlich dazu für "jeden" zu sprechen? Ich z.B. habe kein Interesse an Fanmärschen oder Mottoschals und ob es eine Choreographie gibt oder nicht ist mir auch ziemlich egal. Also ist Deine Aussage schon mal falsch.
Ausnahmen bestätigen die Regel
Azriel schrieb:
Es kann aber auch sein, dass Neuer nicht mehr lange Nati spielt. Ist ja kein Neuer mehr.
Du meinst: vielleicht ist es gar nicht Manuel Neuer? Oder hab ich da was mit der Schweiz nicht verstanden?