peter

@Foofighter

ich war einfach von der zahl, 5%, überrascht. wenn ich die diskussion über das forum, die letzten tage, verfolge, dann habe ich den eindruck, dass es mehr leute sind die an der zukunft des forums interesse haben.

Es hat sich nun mal in den letzten 10 Jahren vieles verändert.
Kann man gut finden, muss man aber nicht!
Und so hat sich auch dieses Forum verändert. Alte User wandern ab, neue kommen hinzu.

das ist nichts neues. ich bin hier seit dem letzten jahrtausend unterwegs und im lauf der jahre haben sich viele aus der gründerzeit nicht mehr blicken lassen. das ging aber schon vor zehn jahren los, es gehört zur menschlichen natur, dass sich interessen verändern und manche kommen und manche gehen, das ist der lauf der dinge.

Foofighter schrieb:

Zu welcher Qualität das führen kann, darf jeder für sich selbst entscheiden.

vor der ersten großen umstrukturierung, als es noch kein gebabbel und kein d&d gab, war es hier nicht besser. damals gab es schon chaoten, die alles zugemüllt haben, merkwürdige gestalten mit rechtsextremen ausbrüchen (erinnert sich jemand an die lindenstraßengang?) und leute die nicht in der lage waren einen normalen umgangston zu pflegen. da war die qualität auch nicht höher.

Foofighter schrieb:

Aber immer noch mit einem gewissen Respekt voreinander. Das ist weg!

das sehe ich nicht so. lediglich die mods wurden noch nicht ständig in frage gestellt und als "die anderen" gesehen, das kam erst irgendwann später. aber draufgekloppt wurde genau so und respekt musste man sich über einen längeren zeitraum "erarbeiten". und wenn jemand unsinn schreibt, dann muss man ihn, spätestens beim dritten mal, auch ein bisschen direkter darauf hinweisen dürfen. so gradlinig bin ich im alltag und außerhalb des www auch.

Foofighter schrieb:

Zu meiner Aussage:
wen interessiert es wirklich, was hier passiert?
Sag es mir!

anscheinend interessiert es doch viele von denen, die hier regelmäßig schreiben, wie du der diskussion entnehmen kannst. wenn es um den umgangston geht sind ja auch erst einmal die vielschreiber in der pflicht und nicht diejenigen die hier größtenteils nur lesen und auch nicht die, die sich lediglich im spieltagthread luft verschaffen wollen. da es mich interessiert was im forum passiert gehe ich davon aus, dass es andere gibt denen es auch so geht, so viel selbstfixierung sei mir erlaubt.

LG,
peter

Foofighter schrieb:

Eines darf man auch nicht vergessen:
diese ganze Diskussion um den Fortbestand des Forums interessiert weniger als 5% der User! Werner: korrigiere mich!

wie kommst du auf die zahl? machst du das davon abhängig wie viele sich an der diskussion beteiligen?

ich lese erst einmal was die teilnehmer von gestern zu vermelden haben und äußere mich nicht zu allem. ich glaube damit bin ich nicht alleine und das hat nichts mit desinteresse zu tun sondern damit, dass man auch erst mal abwarten kann bevor man selbst mit seiner meinung beiträgt.

Adleriker schrieb:

Ein wenig erschreckend finde ich, dass du mittlerweile soweit bist, wie selbstverständlich davon zu reden, dass die Männer den Frauen vorschreiben, wie sie sich zu kleiden haben.

ich habe schon häufiger geschrieben, dass das für mich ein problem ist, soll ich es in jeden post mit aufnehmen? es ist in monotheistischen religionen so, dass die männer das sagen haben und frauen sich ein zu ordnen haben. als agnostiker finde ich das nicht nach vollziehbar, so lange ich jedoch nicht weiß ob frau das im einzelfall will oder nicht finde ich pauschalbewertungen nicht angebracht.

Adleriker schrieb:

Die meisten tragen aber gar kein Make Up, was wiederum gegen deine These spricht.
Mir ist es ja explizit bei der deutschen Konvertitin aufgefallen.

das resultiert doch daraus, dass jeder für sich selbst entscheiden kann/darf was ihm gefällt und was er will. das sollte selbstverständlich auch für frauen gelten. so wie es männer gibt die auf stark geschminkte frauen stehen und andere die das nicht mögen gibt es auch frauen die sich gerne "aufbretzeln" und andere die das nicht mögen. jeder jeck ist anders. offensichtlich ist lediglich, dass viele muslime keinen widerspruch sehen, zwischen verhüllt und geschminkt.

und darauf wollte ich hinweisen. und dass es ein bisschen vermessen ist anderen kulturen einen widerspruch unter zu jubeln wenn die gar keinen sehen. religionen sind nicht rational, wenn man nach widersprüchen (für einen selbst) sucht wird man da immer erfolgreich sein. man sollte aber immer auch wissen, dass man von einem ganz eigenen weltbild ausgeht und das ist nicht einmal innerhalb von wertgemeinschaften immer deckungsgleich - von außen betrachtet.

Adleriker schrieb:

Durch die Verschleierung sollen die weiblichen Reize versteckt bzw. verdeckt werden, richtig!?
Warum also sollte man dann den nicht verdeckten Teil (das Gesicht) durch Make Up wieder reizvoller gestalten?
Ja, für mich konterkariert dies den eigentlich Sinn der Verschleierung. Und wie man das anders sehen kann, ist für mich nicht nachvollziehbar.

eine sachliche antwort: da muslimische männer, die wünschen dass ihre frauen verschleiert sind, offensichtlich mit dem schminken keine probleme haben und es dulden, muss man wohl davon ausgehen, dass sie diesen widerspruch so nicht sehen. ansonsten würden sie es verbieten.

vielleicht übt ein geschminktes gesicht auf den sexualtrieb eines muslimischen mannes nicht die gleiche wirkung aus wie beispielsweise sichtbar getragene lange haare dies tun. das würde dann beispielsweise dafür sprechen, dass muslimische frauen sich in erster linie schminken weil sie sich selbst so gefallen.

manche dinge sind von kulturkreis zu kulturkreis verschieden und wirken auf den betrachter entsprechend unterschiedlich. da hilft die eigene meßlatte nicht weiter.

klar, die sponsoren meckern, die medien fragen an, aber unser aufrechter vorstand verteidigt das forum mannhaft gegen die tosende brandung. für mich klingt das ziemlich schräg.

Haliaeetus schrieb:

langsam könnte man glauben an BK hänge die Zukunft des Eintrachtforums, wenn wir uns hier so lange mit ihm auseinander setzen.

ich vermute bei dem treffen passiert nichts, das basaltis bauch in den schatten stellen könnte. ein paar leute werden sich gegenseitig auf die nerven gehen, andere beifällig nicken, bei wem auch immer, und am ende ist das buffet leergefuttert.

und morgen geht es dann weiter wie gehabt.

Basaltkopp schrieb:

Es war in der Tat der Bauch. Oberschenkel wollte ich nicht

bauch ist ok, spürt man gar nicht.

Friendly_Fire schrieb:

Wenn die Bild nicht verlinkt werden darf, muss es auch für sge4ever gelten, denn Abschreiben und umformulieren kann jeder und Mehrwert haben diese Artikel schon mal garnicht.

wie ist eigentlich die legende entstanden, dass die bild nicht verlinkt werden darf? natürlich darf die bild verlinkt werden und ab und zu geschieht das auch. es gibt aber so etwas wie eine absprache die bild nicht zu verlinken, da man das konstrukt bild-zeitung nicht unterstützen möchte, ob man sich daran hält bleibt dennoch jedem selbst überlassen.

die einzige regel war und ist, dass keine blogs im saw verlinkt werden sollen. eine zeit lang gab es dafür einen separaten thread, den hat aber niemand mehr gepflegt und deswegen ist er verschwunden. aber auch da gab es kein verbot.

ob das alles sinnvoll ist kann man diskutieren, dann aber bitte an hand der tatsachen und nicht irgendwelcher forenmärchen.

naja, fordern kann man viel, dann bleibt man auch im gespräch.

WuerzburgerAdler schrieb:

Da stellt sich schon die Frage, warum ein U-Nationalspieler aus den eigenen Reihen derart ins Abseits gerät, während andere munter vor sich hin dilettieren dürfen. Insofern greift auch das gern verwendete "Tja, konnte sich halt nicht durchsetzen" nicht.

irgendwelche gründe wird es schon gehabt haben dass er wechseln wollte.  wenn er hier eine perspektive für die zukunft gehabt hat, dann hat kovac ihm das vor dem wechsel bestimmt auch vermittelt. vielleicht hat er ja tatsächlich das geld gesehen oder sich beeinflussen lassen, keine ahnung. ich nehme ihm den wechsel jedenfalls nicht übel und wünsche ihm, im gegensatz zu seinem neuen verein, alles gute.

und warum letzte saison wer spielen durfte und wo und wer nicht und warum nicht, das müsste man den mann fragen der jetzt erfreulicher weise weg ist. in dessen ära realtiviert sich die frage nach dem "durchsetzen können" selbstverständlich ganz gewaltig.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Aber ich habe nicht einen Fred hier gelesen, wo jemand Kovac für die Auswechselung tatsächlich kritisiert hat.

ich auch nicht. da ging nichts über das übliche pro/contra meier hinaus und am ende hat auch niemand den trainer ernsthaft dafür gescholten meier ausgewechselt zu haben. das "meier könnte beleidigt sein" war lediglich eine these in der fr.

vieles in den medien, nicht nur der fr, ist einfach der tatsache geschuldet, dass man mittlerweile jeden tag etwas zur eintracht schreiben muss und sich da meinungen und fakten gegenseitig die hand geben und erstere ganz schnell zu zweiteren werden, auch in der wahrnehmung durch den leser. dazu kommt, dass bei kil auch vieles nach ultima ratio klingt das eigentlich nur eine meinung darstellt, nicht aber als solche gekennzeichnet ist.

ich sehe das alles mittlerweile ziemlich distanziert und nehme es nicht mehr all zu ernst. ärgerlich wird es, in meiner einschätzung, erst dann, wenn es sich zu einer kampgne aufbläst.

DBecki schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
L. Waldschmitt nicht mal auf der HSV Bank

Tja, bei wem er sich da wohl bedanken kann?

wobei sich die frage stellt ob er bei uns im moment eine rolle spielen würde. anders als bei uns gesetzte spieler, die dann gewechselt sind, wie jung, ochs oder russ, hatte er hier auch keinen stammplatz, sondern war lediglich ein hoffnungträger bei einigen fans. und von hoffnungsträgern sind auch bei uns schon einige im nirgendwo im umland verschwunden.

wenn er sich beim desolaten hsv nicht durchsetzen kann hätte er in unserer, aktuell gut besetzten, mannschaft auch keine richtig guten perspektiven gehabt. trotz der bereitschaft von kovac viele spieler ein zu setzen, so richtig fehlen mir und der mannschaft waldschmitt im moment nicht.

bleibt fest zu halten, dass Adleriker einen widerspruch sieht, muslimische frauen anscheinend nicht, deren männer wohl auch nicht und diejenigen die ihm geantwortet haben auch nicht.

muslimische frauen haben sich gefälligst so zu verhalten wie manche mitteleuropäische männer das erwarten, alles andere ist widersprüchlich. aha, ok.

Adleriker schrieb:

Aber sich teilweise verhüllen und dann den unverhüllten Teil durch Make-Up wieder reizvoll machen, das widerspricht sich!

für dich, nicht aber für diejenigen die es tun. was denkst du denn wessen meinung da eher zählt?

Adleriker schrieb:

Seh es ein oder lass es, interessiert mich nicht,

warum stellst du es dann zu diskussion? auch wenn es dich überraschen mag, dein wort ist nicht gesetz und dass dich andere meinungen nicht interessieren sagt etwas darüber aus wie groß deine bereitschaft ist über andere sichtweisen nach zu denken. das prägt auch die diskussionen mit dir.

in einem diskussionsthread bist du mit der haltung am falschen ort, da gibt es bessere möglichkeiten zur meinungsäußerung.

vom schönen bruno halte ich aber auch gar nichts. der lässt seine mannschaften immer eine halbwegs gute saison spielen, dann kommt der einbruch und dann kacken die ab. das war noch so ziemlich überall so. wenn nicht bremen klarer favorit gewesen wäre hätte ich die erste trainerentlassung eindeutig beim hsv erwartet. nicht nur wegen des umfeldes, sondern auch wegen bruno.

und das hat nichts damit zu tun, dass die mischung beiersdorfer/kühne auf dauer nicht funktionieren kann. das wird auch mit einem neuen trainer das problem bleiben, auch wenn natürlich, wenn es blöd läuft, jetzt erst einmal frischer wind kommt. wobei ich gisdol auf meiner "mag ich nicht" liste ganz weit oben mit drauf habe. wie auch immer:

die uhr muss weg!

Adleriker schrieb:

Nein, es ist alles andere als nebensächlich!
Der Schleier / die Burka wird getragen, um die weiblichen Reize zu bedecken.
Schminkt man sich darunter, konterkariert man die ganze Sache!

deiner logik folgend müsste verschleierten frauen völlig egal sein wie sie aussehen. das glaube ich aber nicht, die meisten menschen legen wert darauf sich selbst attraktiv zu finden und machen sich auch  für sich selbst schön, schon um sich wohl zu fühlen. es gibt auch menschen die gut gekleidet und unbequem zu hause herum laufen ohne dass sie besuch erwarten, nur für sich selbst. darum gibt es beispielsweise auch menschen die tatoos an stellen haben die normaler weise kaum ein anderer mensch sieht. nur der/diejenige bei dem man sich dafür entschieden hat, dass er es sehen darf. das ist bei gläubigen menschen häufig, zumindest in der theorie, ausschließlich der ehepartner.

wenn für dich schminken und vollverschleierung nicht zusammen passen, dann ist das deine angelegenheit, wenn es für die frauen passt, dann ist das die ihre.

in der durchaus wichtigen diskussion um freiheit für frauen im fundamentalistischen islam hilft es jedenfalls nicht weiter, wenn man von menschen erwartet dass sie sich so verhalten, wie es einem selbst ins gedankliche konstrukt passt.

Frankfurt4everever schrieb:

Es wird Zeit dass die Eintracht sich die Liga anpasst und geschult wird, wie man Link-spielt und schauspielert. Denn viele Vereine haben es gemerkt dass die meisten Schiedsrichter in Deutschland, sofort abpfiffen wenn eine Spieler bei jede kleine Berührung umfällt.

das ist so ziemlich genau das was ich nicht sehen will, ich rege mich lieber darüber auf dass andere vereine so einen dreck machen. das mag altmodisch sein, oder eine frage der mentalität, aber ich hätte keinen spaß daran wenn wir so auftreten würden. und ich will spaß haben.

Adleriker schrieb:

Und Kritik an Linksradikalismus nicht automatisch Symphatien für die rechte Seite. Was ein Glück, wir scheinen uns einig zu sein.

natürlich nicht. es spricht aber für sich wenn kritik am linksradikalismus als antwort auf kritik an rechtsradikalismus eingefordert wird. das sind zwei unterschiedliche baustellen die nichts miteinander zu tun haben, es sei denn man möchte da etwas aufrechnen.

Spielmacher71 schrieb:

Warum? Der Beitrag steht genau da, wo er hingehört.


Thema des Threads ist doch der Umgang mit Linksradikalen.

anscheinend ist die bereitschaft linksradikale zu verteidigen hier im forum deutlich weniger ausgeprägt, als es von menschen angenommen wird die afd wählen. weil afd-kritik nicht automatisch sympathien für linksradikalismus beinhaltet, auch wenn es ins weltbild einiger passen würde.

cm47 schrieb:

Die werden sich aber keine englische Küche, die es so gar nicht gibt, antun, weil das an Körperverletzung grenzt.
Ich war nur einmal dort, direkt in London und weiß seitdem, wie sich Vorstufen des Hungertodes anfühlen...im letzten Moment hat mich ein Steakhaus gerettet......

wenn man asiatische küche mag ist man in england auf der sicheren seite.

ich bin noch weit davon entfernt mir sorgen zu machen was nach dieser saison passiert, dafür werden andere bezahlt und ich habe den eindruck, dass die einen plan haben. und wie schnell die euphorie bezüglich eines trainers kippen kann wissen wir hier in frankfurt nur zu genau. mir macht das im moment einfach zu viel spaß um mich um ungelegte eier zu sorgen, aber jeder jeck ist anders.

was freue ich mich auf morgen.