SGE_Werner

SGE_Werner schrieb:

Benfica mit Last-Minute-Hacken-Tor in der EL, die Salzburger Dosen sind raus.

Deus e fiel!

SGE_Werner schrieb:

Benfica mit Last-Minute-Hacken-Tor in der EL

Solange deren Frauen in der CL das jetzt gleich nicht nachmachen, soll es mir recht sein.

Gruppensieger:

Bayern München
FC Arsenal
Real Madrid
Real Sociedad
Atletico Madrid
Borussia Dortmund
Manchester City
FC Barcelona

Gruppenzweite:

FC Kopenhagen
PSV Eindhoven
SSC Neapel
Inter Mailand
Lazio Rom
Paris SG
Dosenmüll Leipzig
FC Porto

Gruppendritte (EL)

Galatasaray
RC Lens
Sporting Braga
Benfica Lissabon
Feyenoord Rotterdam
AC Mailand
YB Bern
Sh. Donezk

Sicher ausgeschieden

Royal Antwerpen
RS Belgrad
Celtic Glasgow
FC Sevilla
Union Berlin
Manchester United
Dosenmüll Salzburg
Newcastle United

SGE_Werner schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Aber es war ja eine geheime Wahl. Die DFL wusste vermutlich schon, warum.
       

Was ist an einer geheimen Wahl nun so besonders schlimm? Abgesehen davon haben ja fast alle Vereine offen sich bekannt, für was sie gestimmt haben und daher ist ja fast klar, dass Kind dafür gestimmt hat.

Dann hat er gegen seinen Verein gestimmt.

SGE_Werner, man könnte Deine Frage "Was ist an einer geheimen Wahl nun so besonders schlimm?" ja auch einmal umdrehen: Was ist an einer offenen Wahl so schlimm?
DANN würde man vielleicht auch mal zum Pudels Kern vordringen. Wird Dich vermutlich nicht so sehr interessieren, aber führen wir es trotzdem einmal aus:

Die abstimmenden Personen sollen letztlich den Willen der Vereine abbilden.
Die Vereine wiederum werden durch die Mitglieder gebildet.
Und die haben sehr wohl ein Interesse daran zu wissen wie ihre "Vertreter" abgestimmt haben.

Macht man aber nicht, obgleich Du ja anmerkst "Abgesehen davon haben ja fast alle Vereine offen sich bekannt, für was sie gestimmt haben". Ja Mensch, Werner - da hätte man dann doch offen abstimmen können, oder? Aber nein, wollte man nicht

Interessant dabei:
Nach Informationen der Sportschau war eine geheime Abstimmung auf analogem Weg mit Wahlzetteln und Urne beantragt und beschlossen worden. Einige Klubs hatten Sorge, dass ihr Stimmverhalten bei elektronischer Abstimmung nachverfolgbar sein könnte. Zugleich argumentierte die DFL, man habe sicherstellen wollen, das wirklich die befugten Entscheidungsträger abstimmen.

Wie gesagt: Die Frage müsste viel eher lauten:
"Was wäre an einer geheimen Wahl nun so besonders schlimm gewesen?"

Eieiei die Bayern kommen ja gar nicht hinten raus...

SGE_Werner schrieb:

Äh doch. Die kennen die Meinung. Die wissen alle, dass sie keinerlei Mehrheiten im Verein finden würden für sowas. Vllt. bei RB noch, das wars aber auch. Die würden auch keine Mehrheit dafür finden, dass überhaupt gewisse Spiele außerhalb von Samstag 15:30 Uhr stattfinden oder bei allem anderen, wo das Fan-Herz etwas höherschlägt und es im Konflikt mit Erscheinungen des kommerziellen Profifussball steht.

Womit wir aber bei meiner Ausgangsthese sind, dass die vermeintliche Besonderheit der Bundesliga zur Diskussion steht, wenn die Vereine (ausgegliederten Profiabteilungen) sowieso machen, was sie wollen. Dann definiert sich ein Traditionsclub über die Stadionauslastung.

SGE_Werner schrieb:

Schon lustig, dass Du ausgerechnet jemanden hier so ne doofe Frage stellst, der hier regelmäßig sehr sehr hart ins Gericht mit gewissen Fans geht.

Hihi... schon witzig, dass ausgerechnet wir beide hier relativieren, weil die Aussage Blödsinn war.

SGE_Werner schrieb:

Wir sind noch weit hier von solchen Zuständen in den oberen Ligen entfernt

In welcher Welt lebst du den?
Wie lange ist es her das es 200 verletzte hinter der NWK gab?
Du glaubst doch nicht wirklich das einer der Deppen sich Gedanken über die Auswirkungen seines Handelns machte.
Es ist schlicht Glück oder Wunder das noch nichts schlimmeres passiert ist

Schnelles Geld? Aber ich bin da der falsche Adressat für deine Frage.

SGE_Werner schrieb:

Für mich bedeutet Investition nie per se etwas Schlechtes, solange es Sinn macht und gewisse Vorgaben einhält.

Das hattest Du an anderer Stelle schon geschrieben und im Grunde gebe ich Dir recht.

Die DFL will allerdings mit Private Equity Unternehmen zusammen arbeiten.
Und das sind nun mal keine weißen Ritter, sondern Typen, die die Zitrone bis zum letzten Tropfen ausquetschen.

Und wer in diesen Verhandlungen mehr Muskeln hat ist für mich auch offensichtlich.
Tipp: Die DFL ist es nicht...

Ich hoffe sehr, dass ich mich irre, allein mir fehlt aktuell der Glaube.

SGE_Werner schrieb:

Ich sehe den Verlust, den Du mE verrechnet und der so eintreten könnte, als über die Jahre hinweg gesehen nicht so groß an um da genug Druck zu entwickeln, damit man gezwungen ist zB die Spieltage noch mehr zu splitten. Aber als Scheinargument könnte es natürlich dienen.

Das zum einen. Zum anderen: man müsste, um rein rechnerisch Null auf Null rauszugehen, eine Umsatzsteigerung von 135 % erzielen. Glaubst du das wirklich?
Und das bringt uns auf direktem Wege zum nächsten Kritikpunkt:

SGE_Werner schrieb:

Für mich bedeutet Investition nie per se etwas Schlechtes, solange es Sinn macht und gewisse Vorgaben einhält.

Es ist überhaupt nicht klar, wie die Milliarde für eine solche Umsatzsteigerung genutzt werden soll. Nur über die Verteilung ist man sich einig.
Digitalisierung: macht es das Produkt Bundeliga attraktiver, wenn man am Würstelstand per Chip bezahlen kann oder auch auf der Toilette WLAN hat?
Oder Werbung: verkauft man TV-Rechte ins Ausland besser, wenn man eine weltweite Werbekampagne fährt, für die das bereitgestellte Geld ohnehin nicht reicht?

Das mit dem "aussichtslosen Rattenrennen mit der PL" trifft es meiner Meinung nach ganz gut. Die Attraktion, insbesondere bei den jungen Fans, sind doch die Stars. Sieht man doch gerade wunderbar bei dem Internethelden von der Hertha. Die Messis, Ronaldos, Haalands sind es doch, die die Zuschauer weltweit anziehen. Und die werden dank der Petrodollars auch weiterhin in der PL spielen und nicht bei uns. Wir werden auch mit der Milliarde eines Private Equity Investors das Sprungbrett bleiben, das wir jetzt schon sind.

Ich hätte es besser gefunden, man würde sich auf seine Stärken konzentrieren und auf das Rattenrennen mit der enthaltenen Investitionsspirale, die nur ruinös enden kann, verzichten. Die Stärken, die da sind: volle Stadien, mitreißende Stimmung, günstige Preise, authentischer Fußball, erfolgreiche Nationalmannschaft. Auch deshalb bin ich der Meinung, dass der einschläfernde Singsang der Kurven kontraproduktiv ist. Weil es keine Begeisterung weckt. Und: den Status "Sprungbrett" als etwas durchaus Positives sehen und auch so verkaufen.

Nur mal so als Idee. Kann ja durchaus auch anders gestaltet werden. Aber das Rattenrennen werden wir nicht gewinnen, denn dem Scheich sind 2 Milliarden Verlust wumpe. Der Private Equity Gesellschaft nicht.

SGE_Werner schrieb:


Die Woche 422 Todesfälle, also ein Satz nach oben und ein leicht-mäßiger Anstieg auf 1.137 Intensivpatienten.
Mittlerweile liegen wir bei den Intensivpatienten ca. 15 % über dem Vorjahreswert. Höchststand im letzten Winter waren übrigens ca. 1.400.

Anstieg der Intensivpatienten auf 1271, im Vorjahr waren es 1136 am 18. Dezember. Also weiterhin ca. 12 % mehr als im Vorjahr.
Todesfälle sind es diese Woche 435, etwas mehr als in der Vorwoche. Hier weiterhin deutlich weniger als im Vorjahreszeitraum.

Wie gesagt: mein Argument dagegen ist rein wirtschaftlicher Natur. Ich halte wenig davon, Einnahmen der Zukunft auf jetzt vorzuziehen und dies mit einem Abschlag von 135 % zu bezahlen.
Vor allem das Vorhaben, mit dem Geld das Produkt attraktiver zu machen und damit höhere Umsätze zu erzielen, halte ich für gewagt. Die Umsatzsteigerungen müssten gigantisch sein, wenn man den Preis, den man jetzt bezahlt, wieder hereinholen möchte.

Natürlich gehören Investitionen zum Wirtschaftsleben dazu, sind eigentlich unabdingbar. Dafür hat man einen Plan, in dem auf Heller und Cent steht, wie sich diese Investition rechnet. Und damit geht man zu einer Bank und holt sich einen Kredit.

Ich sehe das Potenzial nicht, das in 1 Milliarde Euro steckt, daraus auf Sicht 2,35 Mrd zu machen. Die Stadien sind weitgehend ausgelastet (außer in Wolfsburg), die Preise für unsere Verhältnisse schon jetzt exorbitant hoch, dito die Gebühren für's Pay TV. Die allgemeinen politischen und gesellschaftlichen Probleme stellen Herausforderungen dar, die dazu angetan sind, Zweifel an weiterhin hohen wirtschaftlichen Wachstumsraten haben zu dürfen. Von Klimawandel bis zu Rohstoffproblemen - wir werden Geld für ganz andere Dinge in die Hand nehmen müssen, viel Geld. Und neu ist das Produkt ja auch nicht. Wer glaubt, dass der Fußball in den nächsten 20 Jahren auch nur annähernde Wachstumsraten wie in den letzten 20 Jahren aufweisen wird, wird sich täuschen.

Und was dann? Dann werden wir vielleicht dann doch über rote Linien sprechen, die dann durch die Hintertür überschritten werden. Nicht der Investor, die DFL selbst wird die Anstoßzeiten weiter verändern, nur um mal ein Beispiel zu nennen. Um verzweifelt dem Ziel, aus dem 1 Mrd so viel mehr Umsatz zu machen, dass sich der Deal vielleicht dann doch noch rechnet, näher zu kommen.

SGE_Werner schrieb:

Die meisten wissen nicht mal, dass es hier nur um einen kleinen Prozentanteil geht, dass es hier um das Hereinholen von Geld ist , wie es in vielen ausgegliederten Vereins-Unternehmen in der DFL regelmäßig passiert und womit die meisten eben gar nicht so ein Problem zu haben scheinen.

So wie die Eintracht mit ISPR, war ein Superdeal für ISPR. So ein Kram wird von Unternehmen doch nur gemacht weil sie nicht gut wirtschaften und schnelles Geld brauchen. Die Liga wird doch nicht attraktiver nur weil da jetzt jemand Geld gegeben hat oder dieser jemand jetzt erzählt wie supertoll die Liga ist. Man hat vor vielen Jahren die Übertragung ins Ausland verschlafen und will jetzt mit aller Gewalt den Rückstand zu den Ligen die diese Vermarktung nicht verschlafen haben aufholen.

Ok, aber die Frage sollte ja doch erlaubt sein, insbesondere wenn du einen großen Teil der Gegner dieser strategischen Partnerschaft populistische Argumente unterstellst. Z.B Pokal in Riad, kannst du denn ausschließen das der strategische Partner, aufgrund horrender Verluste nicht soviel Druck auf diese Partnerschaft ausübt, das es doch so kommt? Ist das denn so absurd?
Ist so ein wenig Lehrer niveau was du zu vermitteln versuchst, selber keine wirkliche Position preisgeben, obwohl man anhand deiner Antworten ein generelles Interesse an diesen Investorenvertrag erahnen kann, schreibst du sicherheitshalber

SGE_Werner schrieb:

Und wie gesagt... Ich sehe durchaus gute Argumente gegen diesen Deal.    

Das finde ich zu wischi waschi, Sicherlich hast du damit Recht wenn du auf fadenscheinige Argument oder eine chronische Investorenablehnung hinweist. Aber obwohl manches Argument dagegen zu dünn ist, ist es ein Argument, ob haltbar oder nicht. Von dir dagegen sehe ich jetzt kein sachliches Argument pro Investor, außer sowas wie, die anderen machen das ja auch. Aber so richtig seinen Standpunkt zu erläutern kommt da bisher nicht, und es kann ja durchaus auch positive Aspekte zu deiner Invetsorenliebelei geben, Aber nur, Investoren können auch nett sein, ist ein wenig dünn...

Oder das:

SGE_Werner schrieb:

Dann lese ich heute, dass 10 Vereine wenigstens auf ihre Fans gehört haben. Aha. Wusste nicht, dass diese 10 auch demokratisch gefragt haben, was die Fans denken

Also haben sie es nicht, weil du nichts davon weißt, oder haben sie es nicht weil du es weißt?
Und wurden die Mitglieder der SGE befragt ob pro oder Contra? Falls ja was war denn das Abstimmungsverhalten und hätte die SGE sich auch an solch ein Abstimmunsgverhalten Ihrer Mitglieder gehalten? Oder verzichtete man aus weiser Voraussicht darauf?

SGE_Werner schrieb:

Man kann doch einfach festhalten, dass für viele Fans das Wort Investor ein rotes Tuch ist, man sich aber eigentlich gar nicht mit der Sache beschäftigt.

Aha ist dem so, oder ist das nur eine Unterstellung oder banale pauschalisierung deinerseits?
Ist es irrational einem Investor Gewinnabsichten zu unterstellen, wie ist das geregelt wenn er einen schlechten Job macht und außerdem eine erneute Pandemie zwei Saisons lang Geisterspiele produziert, die Entwicklung weit unter dem erhofften bleibt, und man in 20Jahren  dann soweit abgehängt von den restlichen Ligen ist, wie wir es nach Octagon oder ISPR waren?
Ist es aufgrund der vielen negativen Beispielen die die Bundesliga produziert hat, nicht irgendwo verständlich das ein Investor mit Argusausgen betrachtet wird. Kannst ja mal die Hertha fragen, wo der Investor eigentlich keine Rendite erwartete, aber die Entwicklung dann nicht so in seinem Interesse war....

Ist es auch ok, das der Investor dann bestimmt, wo die Winterlager und wo die Sommertrainingslager statfinden müssen, dieses Recht liegt nämlich in seiner Reichweite. Wäre es ok wenn die SGE jetzt die nächsten 5 Jahre in Riad ihr Trainingslager aufschlagen müsste?

Ist es auch ok, wenn man dann halt an kleinen Turnieren teilnehmen muss um das Geschäft im Ausland anzukurbeln, was eigentlich wäre deine Rote Linie?  Oder sagst du lass das mal die Profis machen die wissen schon was gut ist?

Ich empfinde das durchwinken dieser Strategischen Partnerschaft doch sehr kritisch.
Die Vereine der ersten und zweiten Liga haben das beschlossen. So liesst man, und hier fängt es schon an
Es gibt keine Vereine mehr, das sind alles Wirtschaftliche Unternehmen, welche ihren Anteilseignern Rechenschaft ablegen. So hat z.B. der Verein Hannover entschieden gegen die Strategische Partnerschaft zu stimmen, aber deren Investor Kind, welcher die Rechte an der ausgelagerten KgaA hält hat sich gegen den Verein entschieden, wohlgemerkt trotz 50+1.
Daran sieht man ja schon das die Interessen der Fans nicht Deckungsgleich mit denen der Investoren sind.
Wäre es nicht wirklich transparent gewesen, wenn jeder Verein seine Mitglieder zu dieser Entscheidung rangezogen hätte, und dann das Abstimmungsverhalten als Grundlage der Entscheidung zur strategischen Partnerschaft genutzt hätte?

SGE_Werner schrieb:

Wir hätten wirklich gute Chancen aufs Finale gehabt, wären wir mal weitergekommen..

War doch auch mal wieder eine "neue" Erfahrung mal in der dritten Runde auszuscheiden.
Jedes Jahr 1 Runde oder mindestens Halbfinale musste ja irgendwann mal reißen.
Muss man nun ernsthaft Lautern etwas gutes wünschen nur damit die Hertha weiterhin nicht ihr "Finale dahoam" bekommt?
Es wird auf jeden Fall jemand Pokalsieger auf den nicht viele getippt haben.

Die Tür zum Halbfinale steht recht weit offen, jetzt müssen sie nur noch duechgehen.

SGE_Werner schrieb:

30.10.2003 ab 14:40
1. FC Köln entlässt Friedhelm Funkel
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesschau_vor_20_jahren/video-1264470.html

Ein nicht ganz so unwichtiges Ereignis. Dadurch konnten wir ihn im nächsten Sommer holen.

Man muss aber leider auch sagen, dass Leverkusen eine brutale Qualität hat. Könnte spaßig werden nächstes Wochenende.

SGE_Werner schrieb:

Stuttgart drückend überlegen. Die spielen schon gerade wie ein Spitzenteam.

Ja aber verballernen leichtfertig sehr gute Chancen - sowas kann sich rächen