peter

smoKe89 schrieb:

Wurde der Kommunismus in Kuba „richtig umgesetzt“?

keine ahnung. wurde "der kapitalismus" in den usa richtig umgesetzt oder in südafrika oder aktuell in russland und china? ich habe jedenfalls keine ahnung was "der kommunismus" sein soll und schon gar nicht was du dir darunter vorstellst. das was ich über die theorie des kommunismus zu glauben weiß schließt jedenfalls die alleinherrschaft einer clique aus.

smoKe89 schrieb:

Falls ja: Warum fliehen und flohen Menschen jährlich aus dem Gerechtigkeitsparadies und nicht in eben dieses und wieso sieht der Inselstaat so aus, wie er nun einmal aussieht?

meinst du die frage ernst? kuba wurde durch sanktionen von außen so stark unter druck gesetzt, dass es sich wirtschaftlich nicht sinnvoll und angemessen entwickeln konnte. und dass menschen aus einer solchen situation heraus zu "wirtschaftsflüchlingen" werden ist ein beliebter vorwurf der deutschen konservativen, wenn diese menschen vor unserer tür stehen. oder sollten wir mehr kubaner aufnehmen?

wenn die usa in den 70ern oder 80ern ihren bannstrahl aufgehoben hätten wäre die entwicklung auf kuba eine völlig andere gewesen und die castros hätten sich nicht so lange gehalten. das lag aber nicht im interesse der usa. nicht einmal nach dem ende des eisernen vorhangs. warum eigentlich nicht?

smoKe89 schrieb:

Ach ja, ich weiß... die USA sind schuld. Ideologie gerettet.

au weia.

Adleriker schrieb:

Vielleicht aber auch nicht, weil ich nicht einsehe, deine Argumente auch noch selbst googlen zu müssen!?

es geht also nicht darum informationen zu haben oder dazu zu lernen sondern darum eine diskussion zu gewinnen. ok...

man muss schon sehr gut gelaunt sein um bei der sendung nicht schlecht drauf zu kommen.

ach der castro. ein gutes beispiel dafür wo das problem bei einer durchaus  sinnvollen revolution liegt: anschließend hast du die revolutionäre an der backe und wirst sie nicht mehr los.

castro war ein diktator aber große teile süd- und mittelamerikas lagen zu seiner zeit in den händen von diktatoren, gerne auch durch die usa eingesetzt. und denen passte castro nicht, also wurde er zum popanz aufgebaut, zumal einflußreiche kreise in den usa durch die revolution ziemlich viel geld verloren hatten.

es ist ziemlich einfach auf demokratie zu verweisen, zum zeitpunkt der machtübernahme durch castro war die in südamerika- und mittelamerika aber nicht so stabil, das weiß man auch in chile, el salvador, panama, argentinien usw. da waren die diktatoren allerdings kumpels der usa. und deutlich brutaler als castro.

wenn das wirtschaftsembargo gegen kuba nicht so konsequent aufrecht erhalten worden wäre hätte kuba spätestens in den 70ern eine andere entwicklung genommen. das lag aber nicht im amerikanischen interesse, so ein bösewicht vor der haustür ist ja auch ganz praktisch.

ich weine castro keine träne nach aber ihn zum großen bösewicht zu machen ist auch unangemessen. wenn man die demokratie verteidigen möchte finden sich in der region ganz andere und krassere beispiele für terrorregime.

Eintracht-Er schrieb:

das heißt, sofern du das nachvollziehen kannst aber aus bestimmten Gründen nicht willst, dass ich es noch lesen werde und es sogar tat!

ich erlaube mir dich noch einmal zu zitieren:

Ohne es schon gelesen zu haben, das dürfte haargenau meine Meinung treffen!

wie du siehst, ich habe das "schon" nicht weg gelassen und somit auch nicht den eindruck erweckt du würdest es nicht mehr lesen.

meine interpretation: ich kenne zwar keinen einzigen satz aber die tatsache dass palmer etwas geschrieben hat reicht aus, dass ich davon ausgehe, dass er haargenau(!) meine meinung trifft. damit wäre dann auch dein "dürfte" abgedeckt sein.

habe ich irgend etwas geschrieben, dass dich vermuten lässt ich ginge davon aus, dass du es nicht noch lesen wirst? ich glaube nicht. ich habe lediglich geschrieben dass du schon vor dem lesen eine haargenau position zu aussagen hast die du nicht kennst, das relativiert sich auch nicht wirklich durch das "dürfte".

eagle-1899 schrieb:

Bei den Grünen bekommt man nichts geboten, was es nicht bei den anderen Parteien in deutlich ausgeprägterer Form auch geben würde. Das Alleinstellungsmerkmal, die ökologische Komponente, ist mittlerweile völlig in den Hintergrund getreten.

was natürlich auch daran liegt, dass andere parteien diese ökölogischen komponenten mittlerweile absorbiert haben.

interessant finde ich allerdings, dass gerade diejenigen, die den linken in der grünen partei wahrscheinlich am allerwenigsten nahe stehen, diejenigen sind, die sich darüber beklagen dass die grünen bürgerlicher geworden sind. darüber müssten sie doch eigentlich froh sein.

ebenso verblüfft mich, dass nicht "die linke", die eigentlich eher dem natürlichen feindbild der konservativen entsprechen müsste, der große buhmann ist sondern eine partei die immer konservativer wird. irgendwie komisch.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Ich kenne da noch einen der gerne Sachen verlinkt ohne den Text zu lesen...

ja. da lohnt es sich wirklich jeden link an zu klicken und zu entdecken was sich dahinter verbirgt. Sozusagen ein virtueller adventskalender voller überraschungen.

Eintracht-Er schrieb:

Ohne es schon gelesen zu haben, das dürfte haargenau meine Meinung treffen!

erstaunlich. meine meinung trifft fast nie jemand zu 100%, selbst wenn ich öfters mal in den meisten dingen überein stimme. dass dir überschriften ausreichen und inhalte nicht so wichtig sind spricht für sich.

Raggamuffin schrieb:

Dazu fällt ihm nur ein: "Bin ich wirklich so blind? Oder sehe ich einfach nur anderes?"


Ich würde sagen, Möglichkeit Nr. 1 trifft zu.

für mich ist genau das der punkt. er schreibt seine meinung, die kann man teilen, ich sehe das eher anders und lese auch keine tatsächlichen argumente. aber das ist meine einschätzung, er hat eine andere. er spricht aber für sich und macht das auch deutlich kenntlich.

es hat sich scheinbar eingebürgert dass es in parteien keine widersprüchlichen positionen geben darf und wenn man schon kein kanzlerwahlverein ist, dann hat man zumindest der parteiführung ergebenst zu folgen. so funktionieren die günen halt (noch) nicht, die leben ihre inneren widersprüche. ich finde das unterhaltsam und ehrlicher als kadavertreue.

emjott schrieb:

Ein vier-Seiten-Aufsatz vom grünen Palmer. Harte Kost für alle, die sich für links-liberal halten:

das kann man natürlich so sehen wie palmer, muss man allerdings nicht. ich unterstelle mal, dass er damit seine persönliche meinung zum ausdruck bringt und nicht als kommunikator für die grünen agiert.

es ist super einfach sich aus irgend einer partei jemanden heraus zu picken und dessen meinung zu verallgemeinern. wenn man das bei höcke macht wird man dafür angegriffen. dabei hat der in seiner partei wahrscheinlich mehr rückhalt als palmer in der seinen.

davon abgesehen, dass die grünen eine bürgerliche partei sind ist ja nichts neues.

Vael schrieb:

Wenn ich mich jetzt nicht total verreite kann man die Obergrenze eh in die Tonne kicken, da man dafür das Grundgesetz doch ändern müßte.

da hier ständig zuwanderung und asyl durcheinander gewürfelt werden ist das auch nicht so ganz einfach. zuwanderung kann man steuern, mit dem asylrecht hat sie erst einmal überhaupt nichts zu tun.

wenn seehofer also die flüchtlingszahlen deckeln möchte ist das etwas völlig anderes als auf zuwanderung einfluß zu nehmen.

Haliaeetus schrieb:

oder einfach anders. Wenn es auf Verhältnismäßigkeit der Stimmen angekommen wäre, wäre vielleicht auch dort intensiver Wahlkampf betrieben worden, wo man zwar keine Mehrheit erringen zu können glaubt aber vielleicht doch Stimmen hätte generieren können.

stimmt. wenn du nicht gerade in einem der swingstates wählst kannst du schon den eindruck haben dass deine stimme unwichtig ist. das befördert ganz sicher nicht die bereitschaft wählen zu gehen. schwierig zu sagen wem das mehr genutzt hätte.

smoKe89 schrieb:

Nö. Wäre es eine Direktwahl, hätte der Wahlkampf ganz anders ausgesehen.

wie denn? noch stärker personenbezogen als der wahlkampf gelaufen ist geht es doch gar nicht.
god´s greatest country, high noon, trump vs. clinton. bang!

ich hätte da noch so ein paar thesen

• da schon immer alle menschen gestorben sind spricht nichts gegen alkohol, nikotin und eine ungesunde ernährung.
• da es schon immer kriege gab spricht nichts dafür friedenspolitik zu betreiben
• da niemand von kernkraft finanziell profitiert ist sie sicher

die eine oder andere these mag etwas steil klingen, aber das kennt ihr ja schon.

zu kriege und klimaveränderungen: niemand wird bestreiten, dass konflikte wegen geringer gewordener resourcen an der tagesordnung sind und schon immer waren. den beteiligten ist es dabei egal es am klima liegt wenn zum beispiel ein mangel an nahrungsmitteln auftritt, sie reagieren auf die auswirkungen. und dass es solche auswirkungen gibt können auch die klimaleugner nicht bestreiten.

ich finde es merkwürdig, dass aus der haltung der klimawandel sei nicht auch menschlich verursacht, über den umweg so etwas habe es schon immer gegeben, irgendwann so etwas wie "passiert gar nicht" entsteht. als sei das klima völlig unabhängig von äußeren einflüssen ein ständiger zyklus.

das ständige "ihr" überlese ich mal, das bürgert sich bei menschen ein, die den eindruck haben dass außer ihnen und einer hand voll erwählter, nur geisterfahrer unterwegs sind.

Eintracht-Er schrieb:

Selbst Merkel sagte vor ca. 10 Jahren, Multikulti sei gescheitert und das klang nicht traurig, ist sie auch Rassist?????????????

und da ist es wieder: merkel hat gesagt. weißt du denn genau was sie in dem zusammenhang damit gemeint hast oder kennst du nur den satz? und bezog sich das auf die situation auf die sich das asylrecht bezieht? und, zu guter letzt, was hat mulktikulti (früher nannte man das cosmopolitsch und war stolz darauf, in großstädten ist man das zum großen teil noch immer, stichwort: weltstadt) mit hilfsbereitschaft gegenüber flüchlingen zu tun? die kommen nicht weil sie unsere kultur bereichern wollen, die kommen weil sie bedroht und verfolgt werden.

in dieser diskussion wird es immer wieder vermischt: es geht erst in zweiter linie darum flüchtlinge "multikulturell" zu finden, in erster linie geht es darum dass das ganz arme menschen sind denen geholfen werden muss. ist das so schwierig?

Mainhattener schrieb:

Das Image des VfL wurde mit Stars auch nicht besser, wird auch hoffentlich bei den Dosen so sein, eher wird hoffentlich das Image der Spieler schlechter.

die hoffnung teile ich gerne, allein mir fehlt der glaube. der vfl war zwar immer gepampert aber die haben nicht einen konzern im rücken, der sich zu 100% auf den verein konzentriert. die beste lösung wäre noch, wenn bei red brühe im konzern irgendwann die zahlen nicht mehr stimmen. aber das ist und bleibt wohl ein wunschtraum.

SGE-URNA schrieb:

Gerade in Hinblick auf die vorhin angesprochene selektive Wahrnehmung halte ich es für nötig, dem Bürger auch mal knallhart aufzutischen, dass gegen fragwürdige Praktiken bei Salafisten vorgegangen wird, dass nicht nur aufgenommen, sondern eben auch abgeschoben wird, usw. kurz, dass das System, welches allgemein als gescheitert verkauft wird, funktioniert. Bzw. auch das klar benennen, was vielleicht nicht so ganz funktioniert und wie man gedenkt, das konkret zu verbessern.

ich bin da ganz bei dir. ich finde es allerdings extrem schwierig für menschen argumente zu finden die der meinung sind, dass alles außerhalb der von ihnen präferierten seiten lügenpresse sei, alle statisktiken sowieso gefälscht und im auftrag der verantwortlichen politiker geschönt. aber wenn auf fb jemand jemanden kennt, der jemanden kennt der das selbst erlebt hat, dann ist das die wahrheit. ich habe nicht die spur einer ahnung worüber ich mit solchen menschen diskutieren soll.

lobo lese ich regelmäßig, er schreibt viele kluge sachen und gibt interessante denkanstöße. da ich nicht zu der generation gehöre die mit social media groß geworden ist ergänzt er meine sichtweise. aber, auch wenn der vertriebsweg absurder ideen ein neuer ist, die problematik ist und bleibt die alte. vor dem islam als feindbild und vor smartphones und schneller vernetzung bildeten sich in manchen bundesländern bereits "national befreite zonen" und an stelle von asylbewerbern wurden "fidschis" gejagt und geklatscht. ich kann mich nicht erinnern, dass damals ein aufschrei durch die gesellschaft gegangen wäre. so viele vietnamesen gab es ja auch nicht, das konnte man ignorieren.

deshalb habe ich große zweifel dass man da mit zahlen und fakten viel erreichen kann. es gibt nichts, das man menschen so schnell einflößen kann wie angst. egal wie irrational eine phobie ist, der mensch ist dazu veranlagt nach sicherheit zu streben und davon profitieren scharlatane weltweit.  indem sie die ängstlichen als gruppe zusammen führen und ihnen eine simple lösung anbieten. dann ist man nicht mehr alleine, fühlt sich bestätigt und wenn man glaubt ausreichend leute zusammen zu haben, dann kann man das kriegsbeil ausgraben. oder erwartet die wiedergeburt und ein ewiges leben. oder ein paradies, dafür kann man dann auch schon mal in den tod gehen.

wie hat mein alter onkel vor jahren schon, angesichts der verwahrlosung der sitten, gerne gesagt: "dene junge leut heut fehlt einfach mal en kriesch".

im moment ist leipzig ausserhalb der bl noch ein no name. lasst die mal zwei bis drei jahre international spielen und eine adresse in europa werden. dann werden die auch interessant für die spieler die große namen haben und die das image noch weiter anheben werden. am geld wird das nicht scheitern.

friseurin hat schon in vielen beiträgen gezeigt, dass er immer auf der seite der gewinner ist und mit "the winner takes it" all gut leben kann. ich kann nur vermuten dass er irgendwie ins eintrachtumfeld hinein geboren und entsprechend sozialisiert wurde, ansonsten sehe ich überhaupt keinen grund warum er ausgerechnet im eintrachtforum gelandet ist.

maobit schrieb:

Wenn Dich oder mich jemand zusammen schlägt, ist es dann wohl eher nicht verabredet. Das war nicht das Thema.

ob sich die hand voll griechen da verabredet hatte kann man nur vermuten, keine ahnung wie dumm die sind.

mit der eintracht hat das nur soviel zu tun, dass irgendjemand auf den trichter gekommen ist zu behaupten er sei eintrachtfan oder entsprechende klamotten getragen hat oder irgend jemand bei der presse das so interpretiert. unterm strich waren das eine hand voll leute die gerne andere verletzen und dabei in kauf nehmen auch verletzt zu werden. ob die nun nebenbei fans der eintracht sind oder vom ofx oder von was weiß ich ist dabei völlig egal, der eintracht kann man die nicht anlasten. auch wenn natürlich wieder ein schlechtes bild auf die eintracht geworfen wird, die kann nun gar nichts dafür.

daraus ergibt sich für mich auch, dass ich keinen grund sehe mich von den verhaltensgestörten hohlrollern zu distanzieren so lange mich keiner fragt. so groß ist die integrale wirkung der eintracht auf mich nicht, dass jeder eintrachtfan automatisch mein kumpel ist, so wenig wie jeder darmstadtfan automatisch mein feind ist.

dafür es normal zu finden dass leute anderen wildfremden menschen auf die fresse hauen habe ich allerdings kein bisschen verständnis. haben die schläger keine frauen und kinder? (ein bisschen zynisch, aber wirklich nur ein ganz klein bisschen).

WuerzburgerAdler schrieb:

Natürlich ist der Mensch ein Gewohnheitstier. Aber er ist auch vernunftbegabt.


Oder?

Vor allem mag der mensch keine dinge die sich nicht mit wenigen sätzen erklären lassen. das ist die basis einer jeden religion und dogmatischen weltanschauung und immer sind andere schuld.

• nicht alles ist erklärbar: es gibt einen (mindestens) gott, der hat neben anderen auch menschliche eigenschaften
• die ernte ist schlecht: gott ist unzufrieden
• tiere gehen ein oder sind verkrüppelt: hexenwerk
• mir geht es schlecht: irgend wer nimmt mir etwas weg
• die mannschaft spielt schlecht: der trainer muss weg.

und da setzt dann die gewohnheit an, wenn man sich einmal für das denkmodell "die anderen sind schuld" entschieden hat, dann sucht man sich einen prügelknaben. den prügelknaben kann man schnell austauschen, das prinizip nicht. es ist auch einfacher das prüfen des einzelfalles dem  gewohnten denkansatz unter zu ordnen. im privaten mault man dann den computer an wenn man eine falsche taste gedrückt hat.

ich bin der festen überzeugung dass es menschen gibt die, wären alle ausländer ausgebürgert, alle mit ungewöhnlicher sexualität und alle die politisch anders orientiert sind verjagt, trotz allem direkt ein neues feindbild hätten. rotharige oder falschparker oder vielleicht würden sie als wirkliche bedrohung auch menschen empfinden die keinen zaun um ihren garten bauen, wer weiß.

das problem ist, dass es immer wieder gruppen gibt die diese menschen vor ihren karren spannen und ihnen die passenden scheuklappen anlegen. ob das religionen sind oder politische parteien macht da keinen relevanten unterschied.

ein wichtiger, wenn nicht der wichtigste, aspekt der vernunftbegabung ist die lernbereitschaft, zu lernbereitschaft gehört es auch einmal zu zu hören und sich nicht nur einseitig zu informieren. ohne diese bereitschaft sind dem enge grenzen gesetzt. und meckern geht allemal schneller als nachdenken und erspart unsicherheit.