SGE-URNA
19592
KroateAusFfm schrieb:Eintracht-Er schrieb:
"Ich erinnere das nicht"
Diese Unsitte ist recht neu.
Diese "Unsitte" ist übrigens vollkommen korrekt und neu ist sie auch nicht.
Nein!
Die Formulierung „Ich erinnere das“ gibt es nur umgangssprachlich. Das Verb erinnern ist nämlich reflexiv und lautet folglich „sich erinnern“. Korrekt heißt es also „Ich erinnere mich daran/an ...“
http://suite101.de/article/die-10-haeufigsten-grammatikfehler-a53698
womeninblack schrieb:
Dank an die FR für die Richtigstellung der Tatsache, dass die "Messer" nicht bei den 30 kontrollierten Eintrachtfans gefunden wurden, sondern bei allen 77.000 kontrollierten Besuchern des Spiels.
Aber wer klärt jetzt die vielen Bild-Leser auf?
Denen ist momentan wichtiger, ob sich eine "Tatort"-Kommissarin einen Callboy nehmen darf
grinch schrieb:SGE-URNA schrieb:grinch schrieb:
7. Das gefühlte Komma
Gefühlte Temperaturen, dass kennt jeder. ..
Wurde der jetzt extra mit eingebaut? Oder hat sich hat sich da der Fehlerteufel eingeschlichen?
Denk mal nach und ließ ( ) den Rest, dann weißt du e's!
Hab ich, aber "das/dass" wurde schon unter 2. behandelt... des wegen fand ich dass etwa's merk würdig
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:Eschbonne schrieb:hoschi schrieb:
22 Messer bei Kontrolle sichergestellt!
Das ist auch ein "Messer". Wenn von 22 Messern gesprochen wird, dann werden davon wahrscheinlich 21 von dieser Gattung gewesen sein. Die sind alle so bescheuert.
Wobei hier die berechtigte Frage gestellt werden muss, für was man das Zeug im Stadion braucht? Um die Wurscht zu schneiden oder wie?
Fast jeder ist mit dem Bus gekommen, da kann man das in einer Tasche während des Spiels ablegen.
Ich bin absolut gegen diese Kontrollen und unterschreibe alle Aktionen gegen irgendwelche Maßnahmenpapiere...aber das mit den Messern ist absoluter Dummfug von denjenigen, die sowas mit hineinnehmen. Klar, dass die Presse sowas gern ausschlachtet und sich die Verantwortlichen hinter sowas verstecken. Man muss denen nicht die Rechtfertigung liefern.
Ich würde mal ganz frech behaupten, dass 22 Messer bei 30-40 Durchsuchungen (u.a. die berühmte "Hausfrau" auf dem Pressebild und Bayern Familien) eine glatte Lüge ist. Vielleicht wurde da die Bewaffnung der Zeltbesatzungen mitgezählt oder der Besteckkasten der Oma...
Rheinadler65 schrieb:Chevallaz schrieb:Rheinadler65 schrieb:
Hinzu kommt, dass ich die Maßnahme per se nicht gutheiße, sie aber schon fast zwangsläufig finde, wenn man sich die aus meiner Sicht sehr unerfreuliche Entwicklung der letzten Jahre anschaut (wobei letzte Jahre ein sehr beschönigender Begriff ist; wenn man ehrlich ist, ist das ganze seit Jahren ein Dauerthema).
Das diese Massnahme aber 0 Wirkung hat dürfte ja wohl hoffentlich auch klar sein.
Es ist eben die gleiche Geschichte wie mit dem Fanauschluss.
Da wird mal wieder eine Kollektivstrafe bzw Schikane rangeführt, denn was anderes ist es nicht.
Auch wenn man sich nichts zu schulden hat kommen lassen oder selbst betroffen ist, muss doch sowas stark zu denken geben, dass sowas eine völlig verkehrte Massnahme ist.
Ich weiß es nicht, welche Wirkung diese Maßnahme hat oder haben wird. Mir würde es erst einmal reichen, wenn die Diskussion sich auch nachhaltig mit den Ursachen solcher Maßnahmen befasst. Eins ist doch offensichtlich: solche Maßnahmen sind Zeugnis von blanker Ratlosigkeit.
Am besten wäre es doch einfach, wir alle benehmen uns wie normale Menschen: schmeißen nicht mit Fäkalien, lassen fremdes Eigentum unversehrt (wobei ich in erster Linie an Busse und Bahnen denke) und respektieren Leib und Gesundheit unserer Mitbürger (alles so schon mehrfach erlebt, von Frankfurt- und anderen Fans).
Ich verstehe einfach nicht, warum in und um ein Fußballstadion herum Grundregeln des Zusammenlebens nicht mehr gelten sollen, eine hilflose und wahrscheinlich nutzlose Maßnahme aber diskutiert wird, als ob der Untergang des Abendlandes bevorsteht.
Wo sind denn die Solidaritätsbekundungen, wenn wieder gezündelt oder geprügelt wird, was dann von einer ganzen Reihe von Nichtbetroffenen ausgebadet werden muss?
Mich frustriert diese ganze Diskussion nur noch.
Rheinadler65
Den Frust über die Diskussion teile ich, aber als "hilflos" würd ich solchen Quatsch nicht beschreiben. Das war eine ganz klar kalkulierte Massnahme, die mitnichten zum Ziel hatte, ernsthaft irgendwelche Pyros oder Gewalt zu verhindern. Dafür gabs übrigens auch nicht den Hauch eines Anhaltspunkts. Im übrigen auch nicht bei der praktischen Durchführung, wenn man den Medien und Augenzeugen hier mal Glauben schenkt.
Vielmehr war das eine gewollte Machtdemonstration (nicht zufällig angewendet auf einen der grossen Vereine, der eine Gegenposition zum DFL Papier eingenommen hat) von Seiten der DFB/Polizei Hardliner. Der Zeitpunkt der Anwendung und die Auswahl der Partie lässt keinen anderen Schluss zu.
Aragorn schrieb:Denis schrieb:Aragorn schrieb:Denis schrieb:Aragorn schrieb:
wario79
Wieso?
Scherz
:p
Wegen seiner Schwachsinnsthreaderöffnung! Der Thread wurde ja augenscheinlich bereits durch die Mods gelöscht!
Markiere mal den Bereich über den "Zungen-Smiley"
Aber ja scheint so. Nun berichte noch den anderen was da so drinne stand.
Hab nur'n Bruchteil lesen können und dann ist ausgerechnet mein Browser abgeschmiert.
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben! ,-)
Lass mich raten: Gings um Occean's Bundesligatauglichkeit?
Ich finds wieder mal fantastisch, wie hier von beiden Seiten (draussen Protestlern sowie den "Zeltursachenbekämpfern") argumentiert wird.
Zuerst mal kurz mein "Erlebnis" München. Ich hatte das Spiel von vornherein nicht als "normales" Auswärts geplant, da ich mit einem Kumpel aus München (kein Bayernfan, eher nur rudimentär an Fussball interessiert) besucht hab. Dementsprechend war ich auch im Stadion, allerdings auf der Gegentribüne neben Bayern- und Frankfurtrentnern. Aufgrund dessen hab ich auch weder ein Zelt noch den Gästeeingang gesehen, wohl aber als Forumsuser gewusst, was da geplant ist. Wer meine früheren Posts zu solchen Massnahmen (und ähnlichen Themen) kennt, der weiss, dass ich das kurzum für Scheissdreck halte.
Wahrscheinlich hätte ich bei "normalem" Auswärtsbesuch den Protest vor dem Stadion sogar mitgetragen, bzw. wäre nicht in den Block. Trotzdem kann ich nicht pauschal alle, die sich anders entschieden haben, verurteilen und gar als Eventies, Warmduscher u.a. darstellen. Das ist schlicht und einfach an der Realität vorbei. Selbst hier im Forum herrschen sehr verschiedene Ansichten und Meinungen über den Umgang mit diesem "Sicherheitswahn". Dasselbe gilt wahrscheinlich auch zwischen verschiedenen EFCs und selbst innerhalb EFCs. Sind das deswegen alles Eventfans? Wohl eher nicht.
Ich kenne selbst genug Leute, die entweder aus geographischen oder finanziellen Gründen nur eine sehr limitierte Anzahl an Live-Fussballspielen besuchen können. Wenn die dann möglicherweise zähneknirschend ins Stadion gehen, sind das alles Eventies oder unsolidarische Ar***l****? Schöne Einstellung!
Auch der Vater kann seinem Kind, das sich in seiner kindlichen Naivität schrecklich freut, wohl schlecht verkaufen, dass heute mal ein Stadionboykott angebracht wäre. Eventfans? Ne, eher Warmduscher.
Der "Normalo"fan, der die Diskussion über Sicherheitskonzepte wahrscheinlich 0.0 verfolgt, aber seit Jahren oder Jahrzehnten zur Eintracht geht. Eventfan? Für manche vielleicht, für mich nicht.
Grundsätzlich sollte sich eine "Fanszene" ihrer Heterogenität bewusst sein und diese auch tolerieren. Gerade beim Bayernspiel mit 7000 Gästefans ist die Vielfalt der Leute wahrscheinlich wesentlich ähnlicher zu einem Heimspiel als beim KSC auswärts. Eins steht doch fest: Ein tolles Auswärtserlebnis war es doch für keinen ohne Stimmung und dem ganzen Mist im Hinterkopf.
Mein Grundsatzvorschlag wäre folgender: Wenn solche absurden Massnahmen in Zukunft geplant werden, dann bitte vor dem Ticketverkauf ankündigen, damit sich jeder situationsgerecht vorbereiten kann (ich würd für so eine Kacke sicher nicht nochmal in Tickets investieren oder die ganze Logistik planen). Wer dann trotzdem hinfährt, ist selber Schuld.
Zum zweiten würde ich mir eine medienwirksame Stellungnahme unseres Vereinsvorstands wünschen, welche schliesslich unterschrieben haben, dass solche Massnahmen "unverhältnismässig", "nicht zielführend" und eine "Provokation" darstellen.
Als letztes noch zu den albernen Forderungen, den Bayernanhang doch nächstes mal gleichzubehandeln. Gehts eigentlich noch? Was können die denn dafür, dass deren Vorstand ganz offensichtlich reaktionäre *#+[¨#* sind? Sollen wir uns aufs gleiche Niveau begeben? Im übrigen halte ich auch die Bedenken bei Ddorf für seltsam, da diese genau solche Massnahmen (wie wir ja auch) abgelehnt haben. Sollte das also passieren, könnten sämtliche Stellungnahmen in die Tonne getreten werden. Glaub ich nicht.
Zuerst mal kurz mein "Erlebnis" München. Ich hatte das Spiel von vornherein nicht als "normales" Auswärts geplant, da ich mit einem Kumpel aus München (kein Bayernfan, eher nur rudimentär an Fussball interessiert) besucht hab. Dementsprechend war ich auch im Stadion, allerdings auf der Gegentribüne neben Bayern- und Frankfurtrentnern. Aufgrund dessen hab ich auch weder ein Zelt noch den Gästeeingang gesehen, wohl aber als Forumsuser gewusst, was da geplant ist. Wer meine früheren Posts zu solchen Massnahmen (und ähnlichen Themen) kennt, der weiss, dass ich das kurzum für Scheissdreck halte.
Wahrscheinlich hätte ich bei "normalem" Auswärtsbesuch den Protest vor dem Stadion sogar mitgetragen, bzw. wäre nicht in den Block. Trotzdem kann ich nicht pauschal alle, die sich anders entschieden haben, verurteilen und gar als Eventies, Warmduscher u.a. darstellen. Das ist schlicht und einfach an der Realität vorbei. Selbst hier im Forum herrschen sehr verschiedene Ansichten und Meinungen über den Umgang mit diesem "Sicherheitswahn". Dasselbe gilt wahrscheinlich auch zwischen verschiedenen EFCs und selbst innerhalb EFCs. Sind das deswegen alles Eventfans? Wohl eher nicht.
Ich kenne selbst genug Leute, die entweder aus geographischen oder finanziellen Gründen nur eine sehr limitierte Anzahl an Live-Fussballspielen besuchen können. Wenn die dann möglicherweise zähneknirschend ins Stadion gehen, sind das alles Eventies oder unsolidarische Ar***l****? Schöne Einstellung!
Auch der Vater kann seinem Kind, das sich in seiner kindlichen Naivität schrecklich freut, wohl schlecht verkaufen, dass heute mal ein Stadionboykott angebracht wäre. Eventfans? Ne, eher Warmduscher.
Der "Normalo"fan, der die Diskussion über Sicherheitskonzepte wahrscheinlich 0.0 verfolgt, aber seit Jahren oder Jahrzehnten zur Eintracht geht. Eventfan? Für manche vielleicht, für mich nicht.
Grundsätzlich sollte sich eine "Fanszene" ihrer Heterogenität bewusst sein und diese auch tolerieren. Gerade beim Bayernspiel mit 7000 Gästefans ist die Vielfalt der Leute wahrscheinlich wesentlich ähnlicher zu einem Heimspiel als beim KSC auswärts. Eins steht doch fest: Ein tolles Auswärtserlebnis war es doch für keinen ohne Stimmung und dem ganzen Mist im Hinterkopf.
Mein Grundsatzvorschlag wäre folgender: Wenn solche absurden Massnahmen in Zukunft geplant werden, dann bitte vor dem Ticketverkauf ankündigen, damit sich jeder situationsgerecht vorbereiten kann (ich würd für so eine Kacke sicher nicht nochmal in Tickets investieren oder die ganze Logistik planen). Wer dann trotzdem hinfährt, ist selber Schuld.
Zum zweiten würde ich mir eine medienwirksame Stellungnahme unseres Vereinsvorstands wünschen, welche schliesslich unterschrieben haben, dass solche Massnahmen "unverhältnismässig", "nicht zielführend" und eine "Provokation" darstellen.
Als letztes noch zu den albernen Forderungen, den Bayernanhang doch nächstes mal gleichzubehandeln. Gehts eigentlich noch? Was können die denn dafür, dass deren Vorstand ganz offensichtlich reaktionäre *#+[¨#* sind? Sollen wir uns aufs gleiche Niveau begeben? Im übrigen halte ich auch die Bedenken bei Ddorf für seltsam, da diese genau solche Massnahmen (wie wir ja auch) abgelehnt haben. Sollte das also passieren, könnten sämtliche Stellungnahmen in die Tonne getreten werden. Glaub ich nicht.
FredSchaub schrieb:SGE-URNA schrieb:
Der "Studentin" lädt zur Umfrage ein... schön, um was gehts? Verpass ich was, wenn ich nicht mitmach?
er hat sich zumindest gedacht, dass weibliche Profile mehr Klicks kriegen
Dacht ich mir auch, oder einfach null interesse an ner vernünftigen Anmeldung... die Umfrage wurde in mehreren Foren unter "Studentin" gepostet...
reggaetyp schrieb:SGE-URNA schrieb:
Das gilt für Fussballfans, "die" Ausländer aber eben auch für "die" Polizei und alle möglichen anderen Klischees.
Meinst du nicht, dass Angestellte des Staates, deren Aufgabe Gefahrenabwehr und Hilfeleistung sowie die Sicherung und Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit ist, - dass diese Menschen ganz anderen Maßstäben unterliegen als an "die Ausländer" (das Opfer hier ist übrigens Deutscher) oder "die Fußballfans" (die keinerlei öffentliche Aufgaben haben)?
"Die Ausländer" oder "die Fußballfans" oder "die Diplom-Ingenieure" (der beruf des Opfers" haben nämlich keine Aufgaben. Jedenfalls keine, die das öffentliche Leben betreffen.
Natürlich erwarte ich von Polizisten eine besondere Integrität, allein ob der Macht ihres Amtes. Nichtsdestotrotz gibt es in der grossen Bevölkerungsgruppe "Polizist" eben auch Alkoholiker, Depressive, Leute die NPD wählen und auch ganz bestimmt das ein oder andere Charakterschwein. Die erstgenannten sollten z.B. ob ihrer Krankheit den Beruf nicht ausführen, da nur eingeschränkt dienstfähig und die beiden letztgenannten Typen, weil gesellschaftlich nicht tragbar (aus offensichtlichen Gründen).
Und der Vergleich mit Fussballfans oder Ausländer bezog sich auf die Unart der Generalisierung (ich schliesse von einem oder mehreren Vorfällen auf die Allgemeinheit), die wir in der Regel alle verurteilen, wenn sie uns betreffen, aber dann auf Polizisten anwenden.
Die Diener der Exekutive hingegen haben (unter dem Vorbehalt der Richtigkeit des Artikels) nicht nur ureigene Aufgaben unterlassen. Die haben im Gegenteil Dinge getan, die sie verhindern müssen.
Völlig d'accord! Und dafür gehören sie bestraft. Leider hat sich gezeigt, dass der Rechtsstaat hier nicht immer so gerecht ist.
Da stimmt was im System nicht. Aber ganz gewaltig.
[/quote]
Genau das ist es, was ich oben meinte. Dieser Rückschluss ist für mich halt nicht stichhaltig.
Och menno