stefank
34936
#
SGE_Werner
Also ich erkenne in Frau Wagenknechts Aussagen keinen Rassismus. Nur eine sinnfreie Aussage, weil die Zahlen, wie Du schon schreibst, in völlig falschem Zusammenhang gebracht wird.
SGE_Werner schrieb:
Also ich erkenne in Frau Wagenknechts Aussagen keinen Rassismus. Nur eine sinnfreie Aussage, weil die Zahlen, wie Du schon schreibst, in völlig falschem Zusammenhang gebracht wird.
Ach so. Und "Schweden, Österreich und die Niederlande" hat sie nur nicht gesagt, weil sie ihr nicht eingefallen sind. Und das Wort "Niger", aus dem wie gesagt nicht ein einziger Arzt kommt, hat natürlich überhaupt keine Konnotation zu Begriffen wie "Schwarzafrika" und Schlimmerem. Mannmannmann, es ist mir klar, dass du wirklich guten Willens bist. Aber ist denn Rassismus wirklich erst erkennbar, wenn er primitiv und ausfallen daher kommt?
stefank schrieb:
Aber ist denn Rassismus wirklich erst erkennbar, wenn er primitiv und ausfallen daher kommt?
Du, ich kenn die Definition von Rassismus recht gut. Die kann man sehr sehr weit fassen, vor allem, wenn es um latenten Rassismus geht. Ich fasse diese Definition nicht so weit und nutze das Wort Rassismus nur dann, wenn ein für mich glasklarer Fall vorliegt. Aufgrund meiner nicht allzu weiten Auslegung ist das dann vllt. weniger als bei Dir. In Dubio pro Reo. Kennste ja. Ich will Frau Wagenknecht nicht einfach etwas unterstellen, solange ich noch Restzweifel habe, ob sie nicht einfach z.B. Niger genommen hat, weil es ihr als erstes eingefallen ist. Hätte sie Tschad gesagt oder Sudan oder Uganda, wäre die Aussage dann nicht mehr rassistisch? Ist es schon rassistisch, dass ihr als erstes Niger einfällt? Woher will man wissen, dass es ihr eingefallen ist, weil das Wort ähnlich ist mit Neger? Das kann man alles vermuten. Aber eine Vermutung reicht nie für ein Urteil. Höchstens, wenn Frau Wagenknecht das permanent macht. Dann entsteht ein Gesamteindruck durch eben die Indizien, die man geliefert bekommt.
Übrigens mal noch was zum Thema, das Frau Wagenknecht anspricht. Es gab mal einen Politiker, der Gesundheitsminister war, und die Studiums-Plätze für Medizin gekürzt hat im Jahr 1997. Ich glaub, der hieß Seehofer.
Frau Wagenknecht hat sich nach Meinung ihrer Genossin König, Abgeordnete in Thürigen, rassistisch geäußert und sich mit der AfD gemein gemacht. Es geht um Ärztemangel, Studienplätze und der angeblichen aktiven Rekrutierung von afrikanischen Ärzten.
http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/wagenknecht-aerzte-101.html
Offensichtlich wird aktiv in der Linken nach internen Streitereien gesucht. Bin gespannt, wie die Oppositionsarbeit im Bundestag aussieht.
Zusätzliche Anmerkung. Jeder Arzt der aus Entwicklungsländern kommt, schwächt das Gesundheitssystem in seiner Heimat. Dort wird er nämlich dringender gebraucht. Eine Einwanderung, die nicht asylgestützt ist, ist kontraproduktiv zu jeder Entwicklungspolitik. Besser wäre es, vermehrt Beiträge zuleisten, dass die Ärzte in ihren Heimatländern qualifizierter arbeiten können und besser bezahlt werden. Das gilt im Grunde für alle Fachkräfte, die künftig per Einwanderungsgesetz nach Deutschland kommen könnten. Die zwei Seiten einer Medaille, wir lösen unsere Demografieprobleme und schwächen Entwicklungsländer.
Warum diese Meinung rassistisch sein soll, keine Ahnung. Wäre Schweden ein Entwicklungsland wäre die Aussage genauso richtig, der Rassismusvorwurf dann noch absurder, müsste eigentlich auch Frau König einleuchten.
http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/wagenknecht-aerzte-101.html
Offensichtlich wird aktiv in der Linken nach internen Streitereien gesucht. Bin gespannt, wie die Oppositionsarbeit im Bundestag aussieht.
Zusätzliche Anmerkung. Jeder Arzt der aus Entwicklungsländern kommt, schwächt das Gesundheitssystem in seiner Heimat. Dort wird er nämlich dringender gebraucht. Eine Einwanderung, die nicht asylgestützt ist, ist kontraproduktiv zu jeder Entwicklungspolitik. Besser wäre es, vermehrt Beiträge zuleisten, dass die Ärzte in ihren Heimatländern qualifizierter arbeiten können und besser bezahlt werden. Das gilt im Grunde für alle Fachkräfte, die künftig per Einwanderungsgesetz nach Deutschland kommen könnten. Die zwei Seiten einer Medaille, wir lösen unsere Demografieprobleme und schwächen Entwicklungsländer.
Warum diese Meinung rassistisch sein soll, keine Ahnung. Wäre Schweden ein Entwicklungsland wäre die Aussage genauso richtig, der Rassismusvorwurf dann noch absurder, müsste eigentlich auch Frau König einleuchten.
hawischer schrieb:
Warum diese Meinung rassistisch sein soll, keine Ahnung.
Da du dich weigerst, Rassismus zu erkennen, selbst wenn man ihn dir nackt auf den Bauch bindest, erklär ich es dir.
Frau Wagenknecht sagte: "Um die Versorgungslücke zu schließen, holen wir uns dann Ärzte aus dem Irak, Syrien, dem Niger oder anderen armen Ländern - zynischer geht’s nicht."
Der Faktencheck in dem von dir selbst verlinkten Artikel besagt, dass lediglich 2700 Ärzte aus Syrien und 297 aus dem Irak in Deutschland arbeiten. Der Zuwachs in letzter Zeit ist klar erkennbar auf Flüchtlinge aus diesen Kriegsländern zurückzuführen, nicht auf ein irgendwie geartetes "Holen". Aus Niger gibt es gar keine Ärzte in Deutschland.
Obwohl es mit der fraglichen Problematik des Ärztemangels also überhaupt keinen tatsächlichen Zusammenhang gibt, hat Frau Wagenknecht bewusst die Flüchtlingsproblematik ins Spiel gebracht, weil sie auf die bei dem für völkisch-populistische Einflüsterungen empfänglichen Teil der Bevölkerung nnotorischen Ressentiments gegen Menschen aus solchen Ländern setzt. Das ist Rassismus. Aber vielleicht ergänzt sie sie beim nächsten Mal ein zweites "g" in dem Wort Niger, damit selbst du es merkst.
stefank schrieb:
Da du dich weigerst, Rassismus zu erkennen, selbst wenn man ihn dir nackt auf den Bauch bindest, erklär ich es dir.
Frau Wagenknecht sagte: "Um die Versorgungslücke zu schließen, holen wir uns dann Ärzte aus dem Irak, Syrien, dem Niger oder anderen armen Ländern - zynischer geht’s nicht."
Der Faktencheck in dem von dir selbst verlinkten Artikel besagt, dass lediglich 2700 Ärzte aus Syrien und 297 aus dem Irak in Deutschland arbeiten. Der Zuwachs in letzter Zeit ist klar erkennbar auf Flüchtlinge aus diesen Kriegsländern zurückzuführen, nicht auf ein irgendwie geartetes "Holen". Aus Niger gibt es gar keine Ärzte in Deutschland.
Um darin Rassismus zu vermuten, muss man zuallererst mal selber Rassist sein, denn nur ein solcher kommt auf die Idee, Menschen in Rassen einzuteilen und speziell Iraker und Syrer einer anderen Rasse als sich selbst zuzuordnen.
Des Weiteren nennt sie natürlich nur arme Länder sowie solche, in denen es zuwenig Ärzte gibt. Das in einem späteren Beitrag zB von Dir genannte Schweden kann aus beiden Gründen hier nicht als Beispiel dienen.
DA
WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Leider nein, ich wollte nur erklärt haben, um was es dem 60ziger geht. Was er uns sagen will. Mit dem Hinweis auf Berta Benz.
Na, was wird er schon gemeint haben. Es war weder eine Antwort auf einen deiner Beiträge noch ein essentiell wichtiger Beitrag zur Meinungsbildung. Aber du reitest natürlich gerne darauf rum, um auch diesen neuen Diskussionsstrang zu zerschießen.
Meine Nerven.
Einen Satz noch Würzburger. Warum schreibst Du das nicht dem Stefank, mit seinem "hilfreichen" Pferdevorschlag? Denk Mal darüber nach, bitte.
hawischer schrieb:
Einen Satz noch Würzburger. Warum schreibst Du das nicht dem Stefank, mit seinem "hilfreichen" Pferdevorschlag? Denk Mal darüber nach, bitte.
Ich hätte gedacht, du würdest das Zitat und dadurch die Ironie erkennen:
https://www.aphorismen.de/zitat/184501
Wie schon einige Male zuvor, habe ich dir zuviel zugetraut. Wird mir nicht mehr passieren.
betzebow schrieb:
Gewonnen! Glückwunsch Seb, auf dass noch einige Rookie-Awards im Verlaufe dieser Saison folgen mögen...
Kwelle: https://www.rookie-award.com/de/
gratz Seb, aber:
Ein Spieler, der bereits einmal zum Rookie gewählt wurde, kann nicht ein zweites Mal zur monatlichen Wahl stehen...
AgentZer0 schrieb:
gratz Seb, aber:Ein Spieler, der bereits einmal zum Rookie gewählt wurde, kann nicht ein zweites Mal zur monatlichen Wahl stehen...
Na, dann eben Rookie der Saison:
"Der 23-jährige Angreifer aus Frankreich hat sich gegen seine beiden Konkurrenten durchgesetzt und ist nun für die Wahl zum Bundesliga ROOKIE DER SAISON nominiert."
propain schrieb:hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Akkutechnik/Elektroantrieb als Massenindividualverkersmittel ist nicht zielführend. Brennstoffzellen mit Wasserstoff als Brennstoff muss kommen!
Warum?
Gibt es außer der Reichweite (zur Zeit noch, die Batterietechnik entwickelt sich ja auch weiter) weitere Argumente für die Brennstoffzelle/Wasserstoff?
Gegen Strom spricht noch: braucht zuviel Zeit beim Strom Auftanken, nicht genug Möglichkeiten zum Strom Auftanken für Leute die kein eigenes Haus haben und das ist die Masse der Leute.
Gegen Wasserstoff spricht, dass man den praktisch nirgendwo tanken kann.
"Erschwerend hinzu kommt allerdings der Platzbedarf der Wasserstoff-Tankstellen. Der ist nämlich aufgrund des benötigten Lagers für den nur relativ gering komprimierten Wasserstoff, sowie der Technik inklusive Kompressor ziemlich gewaltig. Auf der gleichen Fläche würde Tesla locker 6 bis 10 der hauseigenen Supercharger unterbringen. Aktuell ist es nur schwer vorstellbar, dass der Platzbedarf nachhaltig sinkt und die gesamte Technik irgendwann unter der Erde verschwindet. Und dort müsste sie sich den Platz auch noch mit anderen Kraftstoffen teilen. Ein weiteres Problem ist die Versorgung der Tankstellen mit dem benötigten Rohstoff. Pro einzelner Fahrt kann bei Wasserstoff nicht die vergleichbare Energiemenge von Benzin oder Diesel geliefert werden, weshalb Transporte zunehmen werden. All dies spielt beim Akku-Fahrzeug - das im Volksmund als Elektroauto bezeichnet wird, obwohl das ein Brennstoffzellen-Fahrzeug im Prinzip auch ist - keine Rolle, denn die Verteilung von Strom ist oftmals über bereits vorhandene Systeme möglich und kann auch problemlos dezentral erfolgen."
Weitere Argumente dafür und dagegen:
https://www.autoextrem.de/artikel-ratgeber/2525-akku-vs-wasserstoff-nachteile-brennstoffzelle-elektroauto.html
hawischer schrieb:
Gegen Wasserstoff spricht, dass man den praktisch nirgendwo tanken kann.
"Erschwerend hinzu kommt allerdings der Platzbedarf der Wasserstoff-Tankstellen. Der ist nämlich aufgrund des benötigten Lagers usw. usw.
Deswegen wird sich auch der Benzinmotor niemals durchsetzen. Wie sollen die Apotheken denn den Lagerbedarf lösen? Ich setze auf das Pferd!
https://www.welt.de/welt_print/wirtschaft/article6311610/Die-erste-Tankstelle-war-eine-Apotheke.html
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Gegen Wasserstoff spricht, dass man den praktisch nirgendwo tanken kann.
"Erschwerend hinzu kommt allerdings der Platzbedarf der Wasserstoff-Tankstellen. Der ist nämlich aufgrund des benötigten Lagers usw. usw.
Deswegen wird sich auch der Benzinmotor niemals durchsetzen. Wie sollen die Apotheken denn den Lagerbedarf lösen? Ich setze auf das Pferd!
https://www.welt.de/welt_print/wirtschaft/article6311610/Die-erste-Tankstelle-war-eine-Apotheke.html
Prima Idee, musste nur nochmal hochrechnen wieviel Pferde man braucht und das wichtigste wäre, wieviel klimaschädlichen Gase die Millionen von Pferde verursachen. Und wohin mit der Gülle und den "Äpfeln"? Aber egal, guter Vorschlag. Passt auch zu Deinen sonstigen Beiträgen, auf dem Weg zurück ins 19. Jahrhundert.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Wenn es Dir noch um was anderes ging, als meine Meinung zu bestätigen, hätte ich allerdings nicht verstanden was Du meinst.
Vielleicht verstehst du ja, was ich meine: Du trollst hier im Thread rum, dass es nicht mehr feierlich ist. Und angesichts der ernsthaften Probleme, die der peruanische Bauer und die Leute auf den absaufenden Inseln haben, solltest du dich was schämen.
Auf Provokationen reagiere ich nicht.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Auf Provokationen reagiere ich nicht.
Wie sollte das bei dir auch anders sein, wo doch laut John Le Carré "Provozieren heißt, die Leute denken zu lassen".
Auf Dich passt besser das Zitat von dem amerikanischen Journalisten Edward R. Murrow
"Viele Leute glauben, dass sie denken, während sie in Wirklichkeit nur ihre Vorurteile umschaufeln."
Xaver08 schrieb:hawischer schrieb:
Aber nein, ich habe nur an den armen Peruaner gedacht. Um dessen Klage ging es doch. Nicht um die Weltrettung.
Bei 0,47 Prozentanteil bei RWE könnte er doch bei einem höheren Anteil chinesischer Energiekonzerne viel mehr rausholen.
da nun das ziel war nicht nur einen präzedenzfall zu schaffen sondern auch noch erfolgreich zu sein, wäre es doch mehr als schwachsinnig, seine klage da anzustrengen, wo man die geringsten erfolgsaussichten sieht (oder anders formuliert, von den chinesen nur ausgelacht wird
Ab und an beginnen Deine Beiträge mit dem Satz, .... ich habe nicht verstanden was du meinst.
Hier hast du mich mal verstanden und es freut mich, dass Du meine Meinung teilst. Das wollte ich ausdrücklich sagen, so eine Klage geht nur mit einem unabhängigen Rechtssystem. Auch hier sind wir uns einig. Erfolgsaussichten sehe ich allerdings auch beim OLG nicht. Wird vom Kläger auch nicht erwartet, weil er sein Klageziel ja schon erreicht hat. (Siehe u.a. meinen Beitrag von 14:03)
Wenn es Dir noch um was anderes ging, als meine Meinung zu bestätigen, hätte ich allerdings nicht verstanden was Du meinst.
hawischer schrieb:
Wenn es Dir noch um was anderes ging, als meine Meinung zu bestätigen, hätte ich allerdings nicht verstanden was Du meinst.
Vielleicht verstehst du ja, was ich meine: Du trollst hier im Thread rum, dass es nicht mehr feierlich ist. Und angesichts der ernsthaften Probleme, die der peruanische Bauer und die Leute auf den absaufenden Inseln haben, solltest du dich was schämen.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Wenn es Dir noch um was anderes ging, als meine Meinung zu bestätigen, hätte ich allerdings nicht verstanden was Du meinst.
Vielleicht verstehst du ja, was ich meine: Du trollst hier im Thread rum, dass es nicht mehr feierlich ist. Und angesichts der ernsthaften Probleme, die der peruanische Bauer und die Leute auf den absaufenden Inseln haben, solltest du dich was schämen.
Auf Provokationen reagiere ich nicht.
Wenn ich Auto fahre, Zuhause heize und ab und an den Kachelofen anzünde, beteilige ich mich durch die Emissionen an dem Klimawandel. Mit der Logik kann der Bauer auch mich verklagen. Er könnte auch sich selbst verklagen. Jeder ist irgendwie beteiligt.
Warum der Kläger jubelt das Klageziel wäre jetzt schon erreicht, spricht dafür, dass es mehr um öffentlichkeitswirksame Aktion geht, als um Rechtsfindung.
Warum der Kläger jubelt das Klageziel wäre jetzt schon erreicht, spricht dafür, dass es mehr um öffentlichkeitswirksame Aktion geht, als um Rechtsfindung.
hawischer schrieb:
Wenn ich Auto fahre, Zuhause heize und ab und an den Kachelofen anzünde, beteilige ich mich durch die Emissionen an dem Klimawandel. Mit der Logik kann der Bauer auch mich verklagen. Er könnte auch sich selbst verklagen. Jeder ist irgendwie beteiligt.
Selbstverständlich bist du das:
"Die Kläger schätzen, dass RWE für 0,47 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist. Entsprechend diesem Anteil verlangt der peruanische Landwirt finanzielle Entschädigung von RWE. "
Die Klage auf Einsiebenkommafünfmilliardstel des Schadens gegen dich ist demzufolge schon in Vorbereitung.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Wenn ich Auto fahre, Zuhause heize und ab und an den Kachelofen anzünde, beteilige ich mich durch die Emissionen an dem Klimawandel. Mit der Logik kann der Bauer auch mich verklagen. Er könnte auch sich selbst verklagen. Jeder ist irgendwie beteiligt.
Selbstverständlich bist du das:
"Die Kläger schätzen, dass RWE für 0,47 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist. Entsprechend diesem Anteil verlangt der peruanische Landwirt finanzielle Entschädigung von RWE. "
Die Klage auf Einsiebenkommafünfmilliardstel des Schadens gegen dich ist demzufolge schon in Vorbereitung.
finde ich ja sehr intersannt. ich möchte nicht wissen wieviel geld er bekommt, wenn er die restlichen 99,53% der verantwortlichen verklagt. dieses dürfte reichen um nicht mehr bauer zu sein.
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen. geld für die klage scheint ja da zu sein. jetzt ein wenig schwarzer humor: so schlecht kann es ihm nicht gehen, wenner sich dies leisten kann
stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
Vlt. liest auch mal bei BdSt nach... an solch grauen Tagen tut ein bissel Sonnenschein echt gut...
DougH schrieb:
Vlt. liest auch mal bei BdSt nach... an solch grauen Tagen tut ein bissel Sonnenschein echt gut...
Die Geschichte ist nett.
Was einem aber sofort auffällt, ist die sehr schlichte Sprache. Das wäre in Ordnung, wenn das auf James Bowen zurückzuführen wäre, der ja Straßenmusiker und kein Autor ist. In Wirklichkeit aber ist Bob der Streuner ein Projekt der Literaturagentin Mary Pachnos, die durch einen Artikel in einer Lokalzeitung auf Bowen aufmerksam wurde.. Sie nahm ihn unter Vertrag und gemeinsam mit dem professionellen Autor Garry Jenkins entstand das Buch. Die einfache Sprache ist also ein Trick, der Authentizität vortäuschen soll.
Schlimmer aber ist, dass die Geschichte nicht mal für die schon recht mageren 250 Seiten langt. Dadurch besteht das Buch mindestens zur Hälfte aus Wiederholungen und ist insgesamt langweilig.
stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
ich habe diesen thread dank deines beitrages jetzt einmal überflogen. in diesem thread steht so viel trivial literatur, die mit deinen beiden genannten titel sehr wohl mithalten kann. was genau ist denn der sinn des threads? wenn ich den ausgangsbeitrag des eröffner dieses threads durch lese, wollte dieser literatur für den urlaub, also wohl eher etwas leichteres. wann genau hat sich dies in diesem thread denn durch wen geändert? dem einen gefällt die eintracht, dem anderen die offenbacher kickers
Ich muss dir insoweit recht geben, als dass tatsächlich im Verlauf des Threads öfter Banal- und Trivialliteratur reingekommen sind. Widersprechen muss ich allerdings deinem Schlusssatz: Es handelt sich um einen weit verbreitetem Irrtum, dass literarische Qualität etwas mit Gefallen oder Nichtgefallen zu tun hat.
Russ Harris: Wer dem Glück hinterrennt, läuft daran vorbei - eine gute, geschmeidig zu lesende Einführung in die Akzeptanz- und Commitment-Therapie
stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
ich habe diesen thread dank deines beitrages jetzt einmal überflogen. in diesem thread steht so viel trivial literatur, die mit deinen beiden genannten titel sehr wohl mithalten kann. was genau ist denn der sinn des threads? wenn ich den ausgangsbeitrag des eröffner dieses threads durch lese, wollte dieser literatur für den urlaub, also wohl eher etwas leichteres. wann genau hat sich dies in diesem thread denn durch wen geändert? dem einen gefällt die eintracht, dem anderen die offenbacher kickers
stefank schrieb:
Erst die "Bob der Streuner"-Schmonzette, dann ein belangloser Lebenshilfe-Ratgeber - der Sinn des Titels dieses Threads "Welches Buch sollte man gelesen haben" scheint nicht mehr verstanden zu werden. Schaut euch doch mal die Vorgängerbeiträge an, um zu sehen, was damit gemeint ist.
Vlt. liest auch mal bei BdSt nach... an solch grauen Tagen tut ein bissel Sonnenschein echt gut...
Ffm60ziger schrieb:
Dort tritt er (der Handel) brutal ans Tageslicht konsumiert wird oft, sehr oft mit Schlips und Kragen,bzw. Freierkreisen wo anders!
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, wird sehr oft das Rauschgift von
Leuten gekauft, die mit Schlips rumlaufen, also ein Synonym für sogenannte bessere Kreise, bzw. von Hochzeitsgesellschaften die dann das Crack an andere Stelle konsumieren.
Richtig?
hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Dort tritt er (der Handel) brutal ans Tageslicht konsumiert wird oft, sehr oft mit Schlips und Kragen,bzw. Freierkreisen wo anders!
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, wird sehr oft das Rauschgift von
Leuten gekauft, die mit Schlips rumlaufen, also ein Synonym für sogenannte bessere Kreise, bzw. von Hochzeitsgesellschaften die dann das Crack an andere Stelle konsumieren.
Richtig?
Nein, unter "Freierkreisen" versteht man selbstverständlich gerade im Bahnhofsviertel freie Mitarbeiter von Zeitungen und Werbeagenturen o.Ä.
stefank schrieb:hawischer schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Dort tritt er (der Handel) brutal ans Tageslicht konsumiert wird oft, sehr oft mit Schlips und Kragen,bzw. Freierkreisen wo anders!
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, wird sehr oft das Rauschgift von
Leuten gekauft, die mit Schlips rumlaufen, also ein Synonym für sogenannte bessere Kreise, bzw. von Hochzeitsgesellschaften die dann das Crack an andere Stelle konsumieren.
Richtig?
Nein, unter "Freierkreisen" versteht man selbstverständlich gerade im Bahnhofsviertel freie Mitarbeiter von Zeitungen und Werbeagenturen o.Ä.
Dann bin ich ja wirklich beruhigt. Wollte dem 60ziger ansonsten eine Brücke bauen, nicht dass irgendein Tugendbold hier kritisch anmerkt, woher der User seine Kenntnisse haben könnte.
AdlerBonn schrieb:
Wirklich Live bist Du nur im Stadion, und auch da gibt es eine minimle Vezögerung, bis das Bild vom Spielfeld bis zu Dir gelangt ist, aber das ist zu vernachlässigen, denke ich...
Gehen wir mal von einer Entfernung zum Spielgeschehen von 100 Meter aus, so beträgt die Verzögerung im Stadion bei einer Lichtgeschwindigkeit in bodennaher Luft von ca. 299.710 km/s ungefähr den dreimillionsten Teil einer Sekunde. Damit kann man leben, finde ich.
stefank schrieb:
Gehen wir mal von einer Entfernung zum Spielgeschehen von 100 Meter aus, so beträgt die Verzögerung im Stadion bei einer Lichtgeschwindigkeit in bodennaher Luft von ca. 299.710 km/s ungefähr den dreimillionsten Teil einer Sekunde. Damit kann man leben, finde ich.
Damit hat man in der Nordwest das 2:1 von Haller sogar schneller gesehen als Hradecky... Wenn das kein Service ist...
stefank schrieb:AdlerBonn schrieb:
Wirklich Live bist Du nur im Stadion, und auch da gibt es eine minimle Vezögerung, bis das Bild vom Spielfeld bis zu Dir gelangt ist, aber das ist zu vernachlässigen, denke ich...
Gehen wir mal von einer Entfernung zum Spielgeschehen von 100 Meter aus, so beträgt die Verzögerung im Stadion bei einer Lichtgeschwindigkeit in bodennaher Luft von ca. 299.710 km/s ungefähr den dreimillionsten Teil einer Sekunde. Damit kann man leben, finde ich.
Ja, schon, bei 100 Metern geht das, aber bist Du etwas weiter weg, sagen wir mal 300 Millionen Meter, dann ist die Verzögerung nach Deiner Rechnung schon mehr als eine Sekunde. Da wirds dann doch schon merklich und man kann nicht wirklich von Live reden.
Gut, bei so einer Entfernung würde wohl auch der DFB Schmäh Wechselgesang mit dem Gegner etwas leiden.
WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Emjott kann sich schon selbst erklären.
Nur zur Erläuterung und Klarstellung einiger Sachverhalte eine Untersuchung des IMK vom Januar 2017( Nr. 53).
Der Sozialleistung-Index ist von 2000 (100%) auf 146% in 2015 gestiegen. Er läuft nahezu parallel zum BIP-Index. Schlechter, aufgrund der Demografischen Faktoren (siehe u.a. Riester-Rente) verläuft die Kurve der Rentenversicherung. Absolute Zahlen geben hier keine ausreichende Klarheit.
Ich zitiere mal aus deinem Link:
"Gegenwärtig beträgt das Rentenniveau, netto vor Steuern, knapp 48 Prozent. 1990 betrug das Rentenniveau immerhin noch 55 Prozent. Für das Jahr 2030 wird eine Untergrenze von 43 Prozent vorgegeben, das Rentenniveau
liegt dann 12 Prozentpunkte niedriger, d. h. es sinkt um 22 Prozent gegenüber 1990."
Und da ist noch nicht einmal die eingeführte Besteuerung der Renten eingerechnet.
Und weiter:
"Die Sozialleistungsquote 2015 hat sich gegenüber dem Jahr 2000 von 28,7 Prozent auf 29,4 erhöht." Und es wird noch nicht einmal erläutert, wie sich diese Quote zusammensetzt (Flüchtlinge?)
Was also willst du uns mitteilen?
Herrje, genau das, was glaubst denn warum habe ich das verlinkt. Und dann noch von der Gewerkschaftsstiftung.
Langsam werden deine pawlowschen Reflexe absurd.
hawischer schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Emjott kann sich schon selbst erklären.
Nur zur Erläuterung und Klarstellung einiger Sachverhalte eine Untersuchung des IMK vom Januar 2017( Nr. 53).
Der Sozialleistung-Index ist von 2000 (100%) auf 146% in 2015 gestiegen. Er läuft nahezu parallel zum BIP-Index. Schlechter, aufgrund der Demografischen Faktoren (siehe u.a. Riester-Rente) verläuft die Kurve der Rentenversicherung. Absolute Zahlen geben hier keine ausreichende Klarheit.
Ich zitiere mal aus deinem Link:
"Gegenwärtig beträgt das Rentenniveau, netto vor Steuern, knapp 48 Prozent. 1990 betrug das Rentenniveau immerhin noch 55 Prozent. Für das Jahr 2030 wird eine Untergrenze von 43 Prozent vorgegeben, das Rentenniveau
liegt dann 12 Prozentpunkte niedriger, d. h. es sinkt um 22 Prozent gegenüber 1990."
Und da ist noch nicht einmal die eingeführte Besteuerung der Renten eingerechnet.
Und weiter:
"Die Sozialleistungsquote 2015 hat sich gegenüber dem Jahr 2000 von 28,7 Prozent auf 29,4 erhöht." Und es wird noch nicht einmal erläutert, wie sich diese Quote zusammensetzt (Flüchtlinge?)
Was also willst du uns mitteilen?
Herrje, genau das, was glaubst denn warum habe ich das verlinkt. Und dann noch von der Gewerkschaftsstiftung.
Langsam werden deine pawlowschen Reflexe absurd.
Genau, WA du Trottel. Und eine bessere Zusammenfassung für diese Ansicht als
"Der Sozialleistung-Index ist von 2000 (100%) auf 146% in 2015 gestiegen. Er läuft nahezu parallel zum BIP-Index."
lässt sich ja wohl wirklich nicht finden.
Ring my bell, Pawlow!
stefank schrieb:
Genau, WA du Trottel. Und eine bessere Zusammenfassung für diese Ansicht als
"Der Sozialleistung-Index ist von 2000 (100%) auf 146% in 2015 gestiegen. Er läuft nahezu parallel zum BIP-Index."
lässt sich ja wohl wirklich nicht finden.
Ich nenne sowas eine gezielte Desinformation.
Und die satten Rentenkürzungen mit "Absolute Zahlen geben hier keine ausreichende Klarheit" zu beschreiben ist ein Hohn und beleidigt des Pawlowschen Trottels Intelligenz.
Langsam werd ich richtig sauer.
emjott schrieb:
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist.
Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ...
www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Die Zahlen, auf die du dich berufst, können "derzeit nicht abgerufen werden".
Macht aber nix. Ich antworte trotzdem mal:
1. Gesundheit teurer: eiderdaus, wer hätts gedacht, dass Ärzte und Pharmisten auch was verdienen wollen. Im Übrigen gibt es so etwas wie Inflation sowie weiter zunehmende Zivilisations- und Umweltkrankheiten, zu denen ich auch ernährungsbedingte Krankheiten zähle.
2. Mehr Rente: willst du hier irgendjemanden verarschen? Die Rentenquote sinkt seit Jahren. Wen willst du hier für dumm verkaufen?
3. Arbeitslosigkeit: die ist gestiegen? Wo denn? Bei uns in Deutschland? Erzähl!
Fazit: Bullshit.
WuerzburgerAdler schrieb:emjott schrieb:
Du solltest dazu schreiben, dass Sozialabbau einen Sozialausbau meint, der vorübergehend leicht gebremst ist.
Wenn man sich die Zahlen anschaut, kennen die Ausgaben für Gesundheit, Rente, Arbeitslosigkeit und Co nur eine Richtung: mehr, mehr, noch mehr, noch mehr, ...
www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a230-15-sozialbudget-2015.pdf
Die klugen und mutigen Strukturreformen der Schröder-Regierung waren eine wesentliche Grundlage für starkes wirtschaftliches Wachstum im Anschluss an seine Amtszeit. Durch dieses Wachstum ist das Sozialbudget dann besonders schnell gestiegen und steigt nach wie vor in hohem Tempo.
Die Zahlen, auf die du dich berufst, können "derzeit nicht abgerufen werden".
Macht aber nix. Ich antworte trotzdem mal:
1. Gesundheit teurer: eiderdaus, wer hätts gedacht, dass Ärzte und Pharmisten auch was verdienen wollen. Im Übrigen gibt es so etwas wie Inflation sowie weiter zunehmende Zivilisations- und Umweltkrankheiten, zu denen ich auch ernährungsbedingte Krankheiten zähle.
2. Mehr Rente: willst du hier irgendjemanden verarschen? Die Rentenquote sinkt seit Jahren. Wen willst du hier für dumm verkaufen?
3. Arbeitslosigkeit: die ist gestiegen? Wo denn? Bei uns in Deutschland? Erzähl!
Fazit: Bullshit.
User emjott lügt hier rum, wie er es schon immer getan hat. Nichts Neues unter der Sonne.
stefank schrieb:
User emjott lügt hier rum, wie er es schon immer getan hat. Nichts Neues unter der Sonne.
Das ist zwar schäbige Hetze, jedoch fehlt mir die Aggressivität.
Ich bin mir gar nicht sicher, ob du es ernst meinst.
Lügen hieße, bewusst etwas sachlich Falsches zu sagen.
-> Was war konkret falsch?
-> Wie belegst du deine Unterstellung ich hätte bewusst etwas Falsches gesagt?
"Schon immer" hieße, dass ich in all meinen Beiträge bewusst Falsches geschrieben hätte.
Behaupten kannst du viel, belegen jedoch Nichts.
Struwwel schrieb:
Schon wieder so ein Sch...-Eurosport-Player-Abend. Ich boykottiere das und sehe mir das halbe Dutzend Tore in Ruhe auf Eintracht TV nach Spielende an. 4:2 oder 5:1 würde ich nehmen, bloß nicht so ein zittriges 1:0 mit Herzschlaggefühlen bis in die Nachspielzeit.
Nimm dein Fahrrad und radel zur nächsten Kneipe mit Niveau. So mache ich das. Kann dir einen Platz freihalten.
zuckerruebe schrieb:Struwwel schrieb:
Schon wieder so ein Sch...-Eurosport-Player-Abend. Ich boykottiere das und sehe mir das halbe Dutzend Tore in Ruhe auf Eintracht TV nach Spielende an. 4:2 oder 5:1 würde ich nehmen, bloß nicht so ein zittriges 1:0 mit Herzschlaggefühlen bis in die Nachspielzeit.
Nimm dein Fahrrad und radel zur nächsten Kneipe mit Niveau. So mache ich das. Kann dir einen Platz freihalten.
Genau so ist das. Hier in Kreuzberg geht es jetzt wie letzten Freitag in die Bar11.
Heimsieg!
Ffm60ziger schrieb:
"Freiberger Thesen"
Nun ja, wer konnte das schon ahnen? Ich sehe es übrigens nur als Vorläufer und werde hier in Ffm meinen Beitrag leisten um eine erneute Machtergreifung zu verhindern.
MDR
"Dann spricht er offen aus, was viele in der CDU bislang nur hinter vorgehaltener Hand sagen:
Wenn sich die AfD stabilisiert und zu einer Politik kommt, die dem Bürger auch wirklich Wege zeigt, wie es besser werden kann, dann halte ich persönlich auch eine Koalition mit der AfD für möglich."
Holger Reuter, Bürgermeister für Stadtentwicklung und Bauwesen, Freiberg
ole von beust war letztens in einee talkshow und sprach auch davon, mit einer gemäßigren afd möglicherweise koalieren zu können.
bist du der meinung das cdu/afd eine machtergreifung wie bei hitler durch ziehen können? das sehe ich eher etwas entspannter als du, solltest du auch machen, da deine von dir angesprochene herrschende klasse da auch noch etwas mit zu reden hat. oder wer ist jetzt die herrschende von dir angesprochene klasse?
Dulcolax schrieb:
bist du der meinung das cdu/afd eine machtergreifung wie bei hitler durch ziehen können? das sehe ich eher etwas entspannter als du, solltest du auch machen, da deine von dir angesprochene herrschende klasse da auch noch etwas mit zu reden hat. oder wer ist jetzt die herrschende von dir angesprochene klasse?
Um uns die Zeit bis zu der von dir angeforderten Auskunft von 60er, wer denn nun die von ihm angesprochene herrschende Klasse sei, etwas zu vertreiben, könnte man ja über folgende Überlegungen nachdenken:
-Wer war denn die herrschende Klasse 1933, und unterscheidet sie sich grundsätzlich von der heutigen?
- Und wie sah denn ihre Haltung (und die der ihre Interessen vertretenden Parteien) zu Hitler aus, d.h. wer hat Hitler eigentlich zum Reichskanzler gemacht?
- Und was gibt dir Anlass, bei einem in Zukunft denkbaren Versuch einer Machtergreifung z.B. durch die Faschopopulisten der Afd darauf zu vertrauen,, die zu dieser Klasse gehörenden Personen und Politiker würden sich anders verhalten?
stefank schrieb:Dulcolax schrieb:
bist du der meinung das cdu/afd eine machtergreifung wie bei hitler durch ziehen können? das sehe ich eher etwas entspannter als du, solltest du auch machen, da deine von dir angesprochene herrschende klasse da auch noch etwas mit zu reden hat. oder wer ist jetzt die herrschende von dir angesprochene klasse?
Um uns die Zeit bis zu der von dir angeforderten Auskunft von 60er, wer denn nun die von ihm angesprochene herrschende Klasse sei, etwas zu vertreiben, könnte man ja über folgende Überlegungen nachdenken:
-Wer war denn die herrschende Klasse 1933, und unterscheidet sie sich grundsätzlich von der heutigen?
- Und wie sah denn ihre Haltung (und die der ihre Interessen vertretenden Parteien) zu Hitler aus, d.h. wer hat Hitler eigentlich zum Reichskanzler gemacht?
- Und was gibt dir Anlass, bei einem in Zukunft denkbaren Versuch einer Machtergreifung z.B. durch die Faschopopulisten der Afd darauf zu vertrauen,, die zu dieser Klasse gehörenden Personen und Politiker würden sich anders verhalten?
ich kann dir leider nicht sagen, wie sich die herrschende klasse von 1933 von der heutigen unterscheidet. dar ich noch nicht einmal weiss wer mit der heutigen herrschenden klasse gemeint ist. politiker, grossßaktionäre
hindenburg war es. wie die haltung der damals herrschenden klasse war, weiß ich leider auch nicht, ich bitte dich aber, dies einmal kurz ausüfzuführen.
menschen wie fff60ziger und du geben mir anlass darauf zu vertrauen, das so eine machtergreifung nie wieder stattfinden wird
Nur Fragen zu formulieren und bestenfalls durch die Art der Fragestellung andeuten was man meint, dass haben die Moderatoren nicht so gerne. Also sag doch klar und deutlich was Du meinst.
Meine Meinung ist, die Weimarer Republik Anfang der 30er Jahre ist mit der heutigen Situation der Bundesrepublik nicht vergleichbar. Mitgliedschaften in der UN, EU der Nato in einer globalisierten Wirtschaft bei einer gefestigten demokratischen Ordnung, einem GG das die Fehler der Weimarer Verfassung nicht wiederholt, einer soliden sozialen Marktwirtschaft. Und den Menschen im Lande geht es ganz überwiegend gut und so sehen diese das auch. Siehe einschlägige Meinungsumfragen.
Ich bin allerdings auch der Meinung, dass Exoten an den politischen Rändern nur von der Aufrechterhaltung von Feindbildern leben können, sei es die Rechtsaußen mit ihren bekannten Feindbildern, z.B der Ausländerfeindlichkeit, oder die Linksaußen mit dem Feindbild des angeblich immer vorhandenen Faschismus und fest dazugehörige kapitalistische herrschende Klasse (ohne zu sagen was oder wer das eigentlich ist).
Und wie beim 60ziger, bei dem Adolf Nazi permanent um die Ecke kommt.
Meine Meinung ist, die Weimarer Republik Anfang der 30er Jahre ist mit der heutigen Situation der Bundesrepublik nicht vergleichbar. Mitgliedschaften in der UN, EU der Nato in einer globalisierten Wirtschaft bei einer gefestigten demokratischen Ordnung, einem GG das die Fehler der Weimarer Verfassung nicht wiederholt, einer soliden sozialen Marktwirtschaft. Und den Menschen im Lande geht es ganz überwiegend gut und so sehen diese das auch. Siehe einschlägige Meinungsumfragen.
Ich bin allerdings auch der Meinung, dass Exoten an den politischen Rändern nur von der Aufrechterhaltung von Feindbildern leben können, sei es die Rechtsaußen mit ihren bekannten Feindbildern, z.B der Ausländerfeindlichkeit, oder die Linksaußen mit dem Feindbild des angeblich immer vorhandenen Faschismus und fest dazugehörige kapitalistische herrschende Klasse (ohne zu sagen was oder wer das eigentlich ist).
Und wie beim 60ziger, bei dem Adolf Nazi permanent um die Ecke kommt.
sagte er nicht wörtlich "Arsc.h mit Ohren ... aber immerhin kennt er die Uhrzeit"?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/10-000-euro-anlegen-tagesgeld-aktien-eine-anleitung-in-6-schritten-a-1165097.html
Ein ganz interessanter Artikel zum thema
Ein ganz interessanter Artikel zum thema
MaurizioGaudino schrieb:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/10-000-euro-anlegen-tagesgeld-aktien-eine-anleitung-in-6-schritten-a-1165097.html
Ein ganz interessanter Artikel zum thema
Für eine Gesamtanlage kann man dem Artikel nur zustimmen, in Knuellers konkretem Fall ist ein Tagesgeldanteil nicht notwendig.
Es ist schon faszinierend. Da gibt es eine Anlageform, die alle anderen um Längen schlägt, und das seit Jahrzehnten, und trotzdem gibt es immer noch Leute , die daran glauben, es besser zu wissen und noch mehr rausholen zu können. Es mag ja jemand geben, der vor 10 Jahren wusste, dass bitcoins der heiße Scheiss sind. Oder das Leicester Champion der Premier League wird. Und dann natürlich auch Haus und Hof darauf gesetzt haben. Aber für alle anderen gab und gibt es keine bessere Strategie als ETFs.
Vielen Dank für die Hinweise und Links - das hat schon sehr weitergeholfen. Festgeld hatte ich auch schon überlegt, ETF kannte ich tatsächlich auch noch garnicht. Da mache ich mich mal schlau.
Letzten Endes ist es so: Der BS Vertrag wurde vor zig Jahren, als die Zinsen noch wucherten, klassischer Weise von großelterlicher Seite angelegt. Seitdem musste ich nichts dafür tun, außer einmal im Jahr nen Brief abheften. Ich bin rundum zufrieden mit dem, was da angespart wurde. Ich kann mich wirklich nicht beklagen. Vielleicht park ich die Kohle auch einfach für ein paar Jahre bei der GLS-Bank für 0,1% Zinsen. Dann können die wenigstens solange noch was Sinnvolles anstellen damit
Letzten Endes ist es so: Der BS Vertrag wurde vor zig Jahren, als die Zinsen noch wucherten, klassischer Weise von großelterlicher Seite angelegt. Seitdem musste ich nichts dafür tun, außer einmal im Jahr nen Brief abheften. Ich bin rundum zufrieden mit dem, was da angespart wurde. Ich kann mich wirklich nicht beklagen. Vielleicht park ich die Kohle auch einfach für ein paar Jahre bei der GLS-Bank für 0,1% Zinsen. Dann können die wenigstens solange noch was Sinnvolles anstellen damit