U.Bein

Ich beneide echt jeden, der das Spiel nicht sehen kann. Das erinnert heute stark an das Spiel gegen Mainz in der Abstiegssaison. Kein Einsatz, kein Herz, keiner der mal Verantwortung übernimmt. Nichts, was einem noch einen Ansatz zur Hoffnung gibt.

Flips_92 schrieb:
Wie wird einem denn Nachgewiesen dass man absichtlich gefurzt hat?  

Vermutlich hat er nur das hier versucht nachzumachen!

Es geht doch nicht darum die Leistung von Zambrano klein zu reden. Das die top ist, wird keiner hier bestreiten. Es geht um die Aussetzer, die das große Ganze gefährden. Wenn er in der Szene rot bekommt und es 11-m gibt, dann wäre das Spiel vielleicht anders ausgegangen. Und auch nach wiederholtem Anschauen der Szene sehe ich kaum einen Unterschied zu der Szene beim Spiel VfB-Fürth.

So gut Zambrano als Innenverteidiger ist, so Szenen wie gestern werden irgendwann geahndet. Zumindest hätte er sich nicht beschweren dürfen, wenn er wie der Rüdiger vom VfB vom Platz geflogen wäre. Das Vergehen war ziemlich vergleichbar.

Nikolov: 2  fehlerfrei, beim Gegentor machtlos, 2x schön reagiert
Jung: 2,5 solide mit einigen schönen Vorstößen
Zambrano: 2,5 wie immer kämpferisch und hart am Mann und immer nah an der nächsten Gelben.
Anderson: 3 unauffälliger aber stets auf der Höhe
Oczipka: 2,5 gutes Spiel, vor allem defensiv gegen Robben, was sicher nicht die leichteste Aufgabe ist
Russ: 3 mühte sich im Mittelfeld die Räume eng zu machen, was ihm meist auch ordentlich gelang, allerdings ungeschickt beim Elfmeter
Rode: 2,5 sehr präsent und viele Bälle erkämpft. Dazu noch mit 2 Chancen, wobei eine nicht mal schlecht war
Lanig: 3,5 War zwar nicht so schlecht, dass man ihn schon so früh hätte auswechseln müssen, aber kam auch nicht so richtig in die Partie rein
Inui: 1,5 Dreh- und Angelpunkt in der Offensive. Der Einzige, der sich auch mal ins 1:1 traute und damit für Gefahr nach vorne sorgte
Aigner: 2 Am Anfang etwas übermotiviert, aber ein ständiger Unruheherd und versuchte viel. Heute leider ohne Durchschlagskraft
Matmour: 3,5 Viel gelaufen, allerdings kaum Wirkung nach vorne. Aber das war vermutlich auch nicht seine erste Aufgabe

Celozzi: 3 Beweglicher als Lanig ohne allerdings ohne wirklich aufzufallen
Stendera: o.B. fügte sich gut ein
Lakic: o.B. tja, was soll man sagen? Da ist diese vergebenen Riesenchance, die einen ärgert, aber erst mit ihm kam es zu so einer Chance, die bei Matmour nicht mal ansatzweise vorhanden war

Einen Videobeweis im stark eingeschränkten Umfang würde ich befürworten, da dies den Spielfluss nicht mehr stören würde als durch die Diskussionen, die jetzt eh schon nach so einer Entscheidung auf dem Platz geführt werden. Stark eingeschränkt heißt nur bei zweifelhaften Toren (Ball über der Linie oder nicht) und bei roter bzw. gelb/roter Karte. Bei allen anderen Sachen bleibt es bei der Tatsachenentscheidung. Dafür sollte ein Offizieller am Bildschirm entscheiden, ohne das der Feldschiedsrichter oder einer der beiden Mannschaften Einfluss nehmen können.

yeboah1981 schrieb:

Gab es schon mal einen Mittelfeldspieler der Torschützenkönig wurde?

Ja, spontan fällt mir Mario Basler ein, der damals in Bremen Torschützenkönig wurde.


Aber das ist schon ein tolles Bild!

concordia-eagle schrieb:

U.Bein schrieb:

spessartadler schrieb:
Natürlich gab es früher auch Randale, aber dies hatte m.E. eine andere Qualität. Das erinnert mich manchmal an eine Dorfkirmes, da gab es früher auch mehr Schlägereien - das gehörte, leider, dazu! Heute ist es nicht die Schlägerei sondern die Brutlität, die manchmal erschreckt!

An diesem Ansatz ist natürlich auch viel wahres dran. Ich habe vorallem die 80er als Jugenlicher intensiv miterlebt. Das Schlimmste im Stadion war mal, als einer vor dem Gladbach-Gästeblock uriniert hat.   Ich will jetzt keine "Früher war alles besser" Diskussion anzetteln, aber es wäre schön, wenn man wieder dahin kommen würde, dass die "Scharmützel" im Umfeld nur eine Randnotiz werden.  

@U.Bein,

warst Du wirklich Mitte der 70er bis Mitte der 80er im Stadion? Ich muss das anhand Deiner Aussagen bezweifeln.

Insbesondere die Schalker haben einen nach Spielende regelmäßig durch das Stadiongelände gejagt. Und wenn sie Dich stellten schaute 10 Meter entfernt ein berittener Polizist von seinem Pferd völlig entspannt zu. Warum? Weil es Keinen interessierte, genau so wenig, wie Böller und Pyro, deren Befürworter ich wahrlich nicht bin.

In den letzten 15 Jahren hingegen ist das Stadion der wohl sicherste öffentliche Ort. Ich gehe seit 74 absolut regelmäßig ins stadion und auch einige male auswärts aber friedlicher als jetzt wirst Du es in einer größeren Menschenmenge nicht hinbekommen.

Ich empfehle, die Kinder einfach nicht rauszulassen, da es in jeder Schulklasse wesentlich mehr auf die Mütze geben wird, als im Stadion.

In den 70er noch nicht. Habe doch geschrieben, dass es bei mir die 80er waren. Und ich beziehe mich nur auf die eigene Wahrnehmung, nicht auf die Medien. Aber wenigstens ist mir heute wieder bewusst geworden, warum ich sonst hier nur lese und nicht schreibe. Bis auf wenige Ausnahmen reiten hier viele nur ihre Parolen durchs Forum und andersdenkende werden mit Polemik und Plattitüden bedacht.

spessartadler schrieb:
Natürlich gab es früher auch Randale, aber dies hatte m.E. eine andere Qualität. Das erinnert mich manchmal an eine Dorfkirmes, da gab es früher auch mehr Schlägereien - das gehörte, leider, dazu! Heute ist es nicht die Schlägerei sondern die Brutlität, die manchmal erschreckt!

An diesem Ansatz ist natürlich auch viel wahres dran. Ich habe vorallem die 80er als Jugenlicher intensiv miterlebt. Das Schlimmste im Stadion war mal, als einer vor dem Gladbach-Gästeblock uriniert hat.   Ich will jetzt keine "Früher war alles besser" Diskussion anzetteln, aber es wäre schön, wenn man wieder dahin kommen würde, dass die "Scharmützel" im Umfeld nur eine Randnotiz werden.

tobago schrieb:

U.Bein schrieb:
Und da ist wieder die Verharmlosung. Allein in den Spielen gegen die Ostvereine ging es früher regelmäßig rund. Die Jagdszenen auf der alten Gegentribüne konnte man nicht übersehen. Und auch in diesem Jahr gab es einige Szenen, bei denen ich froh war, die Kids nicht dabei gehabt zu haben (z.B. gg. Lautern im Pokal oder letzte Saison gg. Köln). Und ob ich zum letzten Spiel in Karlsruhe fahre, ist auch mehr als fraglich, weil es da mMn. auch Randale geben wird.  

Vielleicht gehe ich ja doch in ein anderes Stadion als Du. Diese regelmäßigen Jagdszenen habe ich in der Häufigkeit nie gesehen sondern es waren die absoluten Ausnahmen (ich hatte gute Sicht auf die Gegentribüne) und was Du ansprichst ist über 15-20 Jahre her.

Das kann man doch nicht mit in seine Diskussion über eine heutige Gefahr für Kinder im Stadion in den Topf der Panikmache schmeissen. Heute gibt es ohne Frage beschissene Dinge die es zu ändern gilt. Das Kölnspiel ist eines gewesen, so etwas darf nicht passieren. Auch dürfen die Rostocker kein Feuerwerk veranstalten das ist genauso dämlich und schlimm gewesen. Das war es aber auch schon. Wie viele von den bösen Lauternkrawallen hast Du persönlich mitbekommen und wo waren die?

Im Stadion ist es anf fast allen Stellen sicherer als abends auf der Zeil, mit oder ohne Kinder. Nach den Spielen laufen die Fans jeder Coleur durcheinander zu ihren Autos und Bahnen und es passiert in den allerseltensten Fällen mal etwas und dann sind Kinder am wenigstens betroffen. Man kann natürlich aus ein paar Einzelfällen über die Jahre einen Elefanten basteln, muss man aber nicht.

Und genauso ist es in Karlsruhe wenn Du dahin gehst, ausser Du stellst dich als Eintrachtfan dem Karlsruher Mob entgegen dann bekommst du ein Problem. Wenn du mit deinen Kindern auf einen Sitzplatz gehst dann kommst du gut hin, siehst ein Spie und kommst gut zurück. Der gemeine Karlsruher Fan tut dir nichts genausowenig wie man bei uns im Stadion als gegnereischer Fan Angst haben muss.

Gruß,
tobago

Schön, dass Du zumindest zugibst, dass da seit den 80ern doch noch ein bißchen mehr war. Und es geht ja nicht nur um die Vorfälle im Stadion, sondern auch im Umfeld, also auf dem Weg zum Parkplatz oder Bahn. Früher war mir das auch wurscht, aber mit Kindern sehe ich das nun anders. Gegen Köln z.B. hatten sie Angst, auch wenn wir in einem ganz anderen Block saßen. Kinder haben da nun mal ein anderes empfinden. Und ich finde es traurig, dass man heute sowas in seine Überlegungen einbeziehen muss, nur wegen ein paar Chaoten.

anno-nym schrieb:

U.Bein schrieb:

Borbarad schrieb:

hatte nun mehrfach um argumente gebeten und da hilft doch so ein quatsch nicht weiter.

Ich glaube auf Argumente kannst Du hier ewig warten. Hier wird lieber über Sanktionen als über die Ursachen gejammert. Und sachlich auseinander setzen will man sich mit dem Problem auch nicht. Manche sehen ja nicht mal ein Problem oder verharmlosen dieses. Und wenn nun die nächste, noch drakonischere Strafe kommt, wird noch mehr gejammert und Empörung geheuchelt.

Nachdem du ja eine Abwrackprämie für Personen gefordert hast, solltest du mal mit sachlichen Diskussionen zurück halten.

Für manche muss man wohl jegliche Ironie kennzeichnen.

tobago schrieb:

U.Bein schrieb:
Es gefällt mir zumindest nicht, dass ich mir heute Gedanken machen muss, zu welchen Spielen ich meine Kinder mitnehmen kann und zu welchen ich sie lieber zu Hause lasse.

Aber Hauptsache dagegen!    

Ganz ehrlich gesagt ist das die populistischste aller Aussagen. Ich gehe seit 1974 ins Stadion und habe seit der Zeit bis zum heutigen Tag nur zwei Spiele erlebt an denen es unsicher für Kinder gewesen wäre. Eins war gegen die Kackers in den 80ern und eines vor etlichen Jahren gg. den VFB Stuttgart. Ansonsten habe ich kein Spiel erlebt wo eine solche Aussage passt.

Gruß,
tobago

Und da ist wieder die Verharmlosung. Allein in den Spielen gegen die Ostvereine ging es früher regelmäßig rund. Die Jagdszenen auf der alten Gegentribüne konnte man nicht übersehen. Und auch in diesem Jahr gab es einige Szenen, bei denen ich froh war, die Kids nicht dabei gehabt zu haben (z.B. gg. Lautern im Pokal oder letzte Saison gg. Köln). Und ob ich zum letzten Spiel in Karlsruhe fahre, ist auch mehr als fraglich, weil es da mMn. auch Randale geben wird.

Borbarad schrieb:

hatte nun mehrfach um argumente gebeten und da hilft doch so ein quatsch nicht weiter.

Ich glaube auf Argumente kannst Du hier ewig warten. Hier wird lieber über Sanktionen als über die Ursachen gejammert. Und sachlich auseinander setzen will man sich mit dem Problem auch nicht. Manche sehen ja nicht mal ein Problem oder verharmlosen dieses. Und wenn nun die nächste, noch drakonischere Strafe kommt, wird noch mehr gejammert und Empörung geheuchelt.

Es gefällt mir zumindest nicht, dass ich mir heute Gedanken machen muss, zu welchen Spielen ich meine Kinder mitnehmen kann und zu welchen ich sie lieber zu Hause lasse.

Aber Hauptsache dagegen!  

lt.commander schrieb:

U.Bein schrieb:
Eigentlich ist die Lösung gar nicht so schwer. Man muss nur ne ordentliche Belohnung für Hinweise, die zur Ergreifung der Randalierer führt, ausloben. Wenn da 5.000 EUR drin sind, dann werden da sicher einige einen Anreiz haben nicht mehr untätig zuzusehen.

Die Stimulierung der niederen Instinkte ist zwar nicht sonderlich fein, aber in diesem Fall heiligt der Zweck die Mittel.  

Oh ja, tolle Idee. So etwas hat auf dieser Welt schon immer Frieden gebracht - nachweislich.

Aktenzeichen XY belohnt sachdienliche Hinweise für die Ergreifung eines Mörders im Einzelfall mit runden 2.000€.

Für daß mit dem Finger auf einen Jugendlichen zeigen gibt es satte 5.000€ und alle Probleme lösen sich auf. Juchu, endlich ist die Lösung da  

Um den Weltfrieden geht es hier nicht. Aber das Anreizsysteme funktionieren, hat spätestens bei der Abwrackprämie gesehen. Also warum keine Abwrackprämie für Randalierer? Und jetzt nicht wieder am Betrag aufhängen. Selbst wenn man die 5.000 für bare Münze nimmt, muss man mal hunderttausende Euro gegenrechnen, die die Eintracht in den letzten Jahren als Strafe bezahlt hat.

Eigentlich ist die Lösung gar nicht so schwer. Man muss nur ne ordentliche Belohnung für Hinweise, die zur Ergreifung der Randalierer führt, ausloben. Wenn da 5.000 EUR drin sind, dann werden da sicher einige einen Anreiz haben nicht mehr untätig zuzusehen.

Die Stimulierung der niederen Instinkte ist zwar nicht sonderlich fein, aber in diesem Fall heiligt der Zweck die Mittel.

EmVasiSeinBruda schrieb:
Warum regt sich eigentlich keiner über Hoffer auf? Bei Caio ist es ja nun wirklich keine Überraschung. War Hoffer angeschlagen?

Wahrscheinlich, weil Hoffer keine 3,8 Mio. gekostet und in der Hinrunde die Erwartungen erfüllt hat.

Ich gehe auch davon aus, dass Veh das belastete Verhältnis zu Franz als Problem gesehen hat, welches unnötige Unruhe während der Saison verursachen könnte. Deswegen hat sich die Führungsriege entschieden das Vertragsangebot zurückzuziehen. Die Begründung von BH ist bestimmt auch innerhalb des Führungszirkels abgestimmt worden. Ob man die nun gut findet oder nicht, ändert unterm Strich nichts am Ergebnis.

Ingesamt gefällt mir aber, dass die Führungsriege nun darauf achtet, dass alle möglichen Unruheherde ausgemerzt werden, die die Mission Wiederauftsieg gefährden könnten. In dieses Bild passt auch die Abmahnung für Ama.

Also Meier kommt mir irgendwie zu schlecht weg. Sicher hat er heute nicht geglänzt, aber solide war es allemal. Dazu die meisten Ballkontakte und die meisten Zweikämpfe, aber scheinbar wird er immer nur für seine Offensivaktionen benotet.

korthaus schrieb:
Ich verstehe nicht wieso hier einige ausgerechnet auf Schwegler herumhacken, und das nur weil irgendein User im Eintracht-Forum schreibt, dass er vielleicht weg geht, wenn wir nicht in die EL kommen. Selten so viel Schwachsinn auf einmal gelesen. Die Krone ist, dass einer tatsächlich behauptet, Schwegler wäre kein Verlust. Oh man.. Nur weil er vor ein paar Jahren bei Leverkusen auf der Bank saß, heißt das nicht, dass wir seinen Weggang (den es hoffentlich nicht geben wird) mal eben so ohne weiteres kompensiert bekommen. Es soll Spieler geben, die sich weiterentwickeln und allein schon durch die Einstellung im Kopf viel mehr bewegen als manch ein "Superstar".

Schwegler WILL etwas bewegen, er WILL den Sieg holen. Und mir ist so ein Spielertyp erheblich lieber, als einer, der sich schon vor dem Spiel mit einem Punkt zufrieden gibt, und dann am Ende auch noch verliert.    

Man kann auch Beiträge aus dem Zusammenhang reißen.  

Fakt ist, dass Schwegler sicherlich einer unserer besten Spieler z.Zt. ist. Deswegen ist er aber noch lange nicht der Messias, nach dem sich die halbe Liga die Finger leckt. Sollte er das aber so sehen (was ich nicht glaube) und deswegen weg wollen - dann wäre es kein Verlust!