Speeb
977
#
Speeb
Alle, die sich hier die Frage stellen, wie ich übrigens auch, warum Hrustic seine Chance nicht bekommt... Einfach den Punkasaurus anschreiben. Der liefert euch die Antwort, die nicht besser sein könnte als die Ausreden die OG parat hätte.
HHahahaha
Speeb schrieb:
Alle, die sich hier die Frage stellen, wie ich übrigens auch, warum Hrustic seine Chance nicht bekommt... Einfach den Punkasaurus anschreiben. Der liefert euch die Antwort, die nicht besser sein könnte als die Ausreden die OG parat hätte.
Kann ich Dir auch beantworten. Hrustic macht nur Tore, drum herum kommt nicht allzuviel.
Speeb schrieb:
Alle, die sich hier die Frage stellen, wie ich übrigens auch, warum Hrustic seine Chance nicht bekommt... Einfach den Punkasaurus anschreiben. Der liefert euch die Antwort, die nicht besser sein könnte als die Ausreden die OG parat hätte.
Ach der ist schuld.
Na sag das doch!
Mach dich doch nicht lächerlich, weil jemand anderer Meinung ist als du.
Ist doch Quatsch.
Ich hoffe stark, dass sich Borre oder ein anderer nach dem Spiel Kamada greifen. Das war bodenlos. Null Bock - Null Prozent gewonnene Zweikämpfe - Garnix!!! Die Niederlage geht auf Glasner, Kamada hätte man nach 20 Minuten wieder runternehmen müssen!
Wisst ihr noch als wir eine Offensive hatten? Das war toll.
Irgendwie ist Hrustic der neue Caio. Scheint ja für einige DER Heilsbringer zu sein.
Speeb schrieb:
Wenn du die Leistung derjenigen, die statt seiner Spielen nicht siehst... Hrustic hat in den letzten Spielen mehr getroffen, als unser kompletter "Sturm" seit Ewigkeiten.
Sehe ich und die sind in allen anderen Werten bis auf Tore besser. Nochmal: wenn Hrustic nicht trifft ist er eine Belastung für die Man Schaft. Scheint schwer zu verstehen sein dass jemandit schlechter Pass und Zweikampfquote vielleicht nicht die beste Wahl ist.
Der hat 2 Tore gemacht die du so nicht oft machst und Einige scheinen seitdem komplett vergessen zu haben wie unwahrscheinlich fas ist dies dauerhaft zu tun
Speeb schrieb:
So langsam frage ich mich was Glasner da sieht, dass er seine Wechsel nicht entsprechend ausschöpft. Wo ist Knauff? Wo ist Hrustic? Hauge?
Bitte nicht wieder 10 Minuten vor Schluss.....
Hauge, ja. Alle andere kann ich nachvollziehen. Chandler ist defensiv stärker und ist Physisch stärker als Knauff. Gerade wegen Modeste würde ich ihn wohl auch nicht raus nehmen.
Unnötig vergebene Punkte.
- Warum hat OG Hrustic keine Chance gegeben? Wäre auf links sicher besser gewesen als Timmy, obwohl es in der 2. Hälfte besser lief.
Hätte ihn lieber auf rechts gesehen, statt Touré. Fand ihn heute sehr wacklig.
- Wechsel zu spät und unklar. Wieso zwei Defensivspieler und ab der 80. erst was für die Offensive tun (Paciencia). Auch hier: Wo war Hrustic?
- Und klar, Lindstrøm muss die Dinger klar machen. Ist einfach zu fahrlässig im Abschluss. Das trübt den sonst sehr guten Eindruck.
Verstehe auch das Interview eben von OG nicht. Bißchen zu viel Schöngeredet und weiß wirklich nicht, ob man da so eine Zufriedenheit an den Tag legen sollte.
- Warum hat OG Hrustic keine Chance gegeben? Wäre auf links sicher besser gewesen als Timmy, obwohl es in der 2. Hälfte besser lief.
Hätte ihn lieber auf rechts gesehen, statt Touré. Fand ihn heute sehr wacklig.
- Wechsel zu spät und unklar. Wieso zwei Defensivspieler und ab der 80. erst was für die Offensive tun (Paciencia). Auch hier: Wo war Hrustic?
- Und klar, Lindstrøm muss die Dinger klar machen. Ist einfach zu fahrlässig im Abschluss. Das trübt den sonst sehr guten Eindruck.
Verstehe auch das Interview eben von OG nicht. Bißchen zu viel Schöngeredet und weiß wirklich nicht, ob man da so eine Zufriedenheit an den Tag legen sollte.
Der Wechsel mit Hinti war absolut nachvollziehbar, da N’Dicka einen deutlich größeren Offensivdrang als Timmy hat und Glasner sich dadurch mehr Gefahr über links erhofft hat. Dass Hinti so schlecht ins Spiel kommt, dass Evan da mehr absichern muss als offensiv was zu zeigen, konnte er ja schlecht ahnen.
Das Problem ist da viel mehr, dass man da keinen Mann hat, der Kostic ersetzen kann. Lenz ist ja seitdem er hier ist leider nur verletzt und alle anderen sind halt auf der rechten Seite schon eher bescheidene Lösungen.
Hrustic auf den Außen halte ich bei seinem Tempo und Stellungsspiel im Übrigen für völlig utopisch.
Das Problem ist da viel mehr, dass man da keinen Mann hat, der Kostic ersetzen kann. Lenz ist ja seitdem er hier ist leider nur verletzt und alle anderen sind halt auf der rechten Seite schon eher bescheidene Lösungen.
Hrustic auf den Außen halte ich bei seinem Tempo und Stellungsspiel im Übrigen für völlig utopisch.
sonofanarchy schrieb:
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
Toleranz hat doch Grenzen. Die sind erreicht, wenn sich einzelne Teile der Gesellschaft nicht mehr als respektvolles Teil dieser Gesellschaft verhalten, sprich sich nicht mehr an deren Regeln halten und keine Rücksicht auf ihre übrigen Mitglieder nehmen. Dann kann eine tolerante Gesellschaft nicht funktionieren.
Da gebe ich dir Recht. Es gibt keine unendliche Toleranz. Aber wo bitte hat jemand, der sich nicht impfen ließ, gegen eine Regel verstoßen und insofern sich an die erlassenen Coronaregelungen gehalten wird, diese Menschen sich testen etc., inwiefern nehmen sie keine Rücksicht auf andere?
Es wäre eigentlich ein Leichtes, Klarheit in die Angelegenheit zu bringen, wenn Peter Fischer einfach Stellung dazu bezieht, was er mit "gehören nicht dazu" gemeint hat. Aber nur zu sagen: "Ich zeige klare Kante", ohne, dass man weiß wie er diese Aussage meinte, ist finde ich ungenügend.
Es wäre eigentlich ein Leichtes, Klarheit in die Angelegenheit zu bringen, wenn Peter Fischer einfach Stellung dazu bezieht, was er mit "gehören nicht dazu" gemeint hat. Aber nur zu sagen: "Ich zeige klare Kante", ohne, dass man weiß wie er diese Aussage meinte, ist finde ich ungenügend.
Speeb schrieb:
Aber wo bitte hat jemand, der sich nicht impfen ließ, gegen eine Regel verstoßen
Solange keine Impflicht eingeführt wird, gegen Keine!
Grundrechte sind der Idee nach weder an ein bestimmtes Geschlecht, noch an Herkunft, Abstammung, Religion, sexuelle Ausrichtung oder irgend etwas anders gebunden. Genauso wenig sind sie an den richtigen Glauben, die richtige Meinung in der Frage um Covid-19 gebunden.
Speeb schrieb:
Es wäre eigentlich ein Leichtes, Klarheit in die Angelegenheit zu bringen, wenn Peter Fischer einfach Stellung dazu bezieht, was er mit "gehören nicht dazu" gemeint hat.
Ja, denn wenn er sie als Präsi geäußert hat, dann steht diese Aussage im völligen Gegensatz zu Hellmann´s der sich seid 18 Monaten den Bobbes aufreisst, damit alle wieder in´s Stadion können und Schaden (Millionenverluste) abzuwehren. Und letztlich würde er als Präsi auch in Namen aller 100.000 Mitglieder sprechen und das möchten viele halt nicht.
Sollte er sie als Privatperson im Suff an seine Freunde gerichtet haben und das Video wurde über WA geteilt, dann ist es halt eine andere Sache.
Speeb schrieb:
Da gebe ich dir Recht. Es gibt keine unendliche Toleranz. Aber wo bitte hat jemand, der sich nicht impfen ließ, gegen eine Regel verstoßen und insofern sich an die erlassenen Coronaregelungen gehalten wird, diese Menschen sich testen etc., inwiefern nehmen sie keine Rücksicht auf andere?
Die Regeln einer Gesellschaft sind nicht alle durch Gesetze festgelegt. Diese Festlegung geschieht mit der Zeit, wenn sich eine bestimmte Regel, bzw. Norm in einer Gesellschaft verfestigt. Dann kommt es möglicherweise auch zu einer entsprechenden Gesetzgebung. Wird ja derzeit zB mit der Impfpflicht diskutiert.
Rücksicht auf andere innerhalb einer Gesellschaft zu nehmen, ist ein elementarer Grundbaustein jeder Gesellschaft.
Jetzt haben wir den Fall, dass Ungeimpfte nachweislich entscheidend dazu beitragen, dass diese Pandemie noch nicht vorbei ist. Dazu gibt es zig Aussagen von Drosten, Lauterbach und allen möglichen weiteren Experten. Alles hier im Dies & Das zu finden und etliche Male belegt und erklärt.
Offensichtlich nehmen die Ungeimpften also nicht genug Rücksicht auf die Gesellschaft. Dann dürfen sie sich auch nicht mehr auf die Annehmlichkeiten dieser Gesellschaft berufen, zum Beispiel gehören sie dann eben nicht mehr dazu, wenn Eintracht Frankfurt spielt. Das hat Peter Fischer gesagt. Mehr nicht.
Deutet für mich nichts darauf hin, dass es so wäre, aber sollte es so sein, ist auch dies wenig konstruktiv und gießt nur Öl ins Feuer.
Schön wäre es, wenn er, sollte er es tatsächlich nicht ausgrenzend und diffamierend gemeint haben, einfach zugegeben hätte, dass er ein bissi zu tief ins Glas geschaut hat und seine Formulierung somit unglücklich war...
Da er es aber gegenüber der Presse nochmal bekräftigt hat und nicht relativiert hat, denke ich, dass es leider doch eben so gemeint war, wie formuliert und, wenn dahingehend nichts vom Verein kommt, fände ich das schade.
Man sollte schon gegen Spaltung und Stimmungsmache jeder Art sein, wenn man ernst genommen werden möchte. Sport sollte verbinden und nicht spalten...das sollte einem auch mit ein paar Promille klar sein.
Schön wäre es, wenn er, sollte er es tatsächlich nicht ausgrenzend und diffamierend gemeint haben, einfach zugegeben hätte, dass er ein bissi zu tief ins Glas geschaut hat und seine Formulierung somit unglücklich war...
Da er es aber gegenüber der Presse nochmal bekräftigt hat und nicht relativiert hat, denke ich, dass es leider doch eben so gemeint war, wie formuliert und, wenn dahingehend nichts vom Verein kommt, fände ich das schade.
Man sollte schon gegen Spaltung und Stimmungsmache jeder Art sein, wenn man ernst genommen werden möchte. Sport sollte verbinden und nicht spalten...das sollte einem auch mit ein paar Promille klar sein.
Speeb schrieb:
Was soll das "wer nicht geimpft ist, gehört nicht dazu" überhaupt bedeuten? Gehört nicht zur Gesellschaft? Nicht zur SGE bzw. wird ihm/ihr der Fanstatus abgesprochen?
Gehört nicht ins Stadion und kann eben keine Europapokalabende mit erleben. So könnte man es auch interpretieren.
Wobei das auch Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Verhältnisse der SGE hätte und etwas konträr zu Axel´s Aussagen stehen. Man verliert halt evt. noch ein paar Mitglieder. Viele haben ja schon kein Interesse mehr. Keine Vollauslastung mehr, weniger Umsatz im Merchandising, evt. auch weniger Sponsoren und Mirglieder/beiträge.
Und nur nebenbei: Ich finde, dass solch ein Thema, wie es nun bzgl Peter Fischer aufkam, definitiv eine Auswirkung Coronas bzw. der Coronapolitik auf den Fußball ist. Fußball verbindet in der Regel, gerade bei der SGE und darauf bin ich als SGE Fan auch stolz.
Was nun die politische Stimmung der letzten Monate an Spaltung herbeigeführt hat, ist nun leider auch bei uns im Verein angekommen. Schade.
Was nun die politische Stimmung der letzten Monate an Spaltung herbeigeführt hat, ist nun leider auch bei uns im Verein angekommen. Schade.
Ich habe die bisherige Diskussion hier nur überflogen, aber möchte doch auch etwas dazu sagen:
Ich finde die Aussage von Fischer, so wie er sie getätigt hat, falsch.
Hätte er das "nicht dazu gehören" auf das Verfolgen der Spiele im Stadion bezogen, hätte ich es als Anreiz für jene Ungeimpften verstanden, so aber, ist es wirklich nur ein Ausgrenzen und Spalten.
Es ist nicht alles Schwarz/Weiß. Es gibt nicht nur Impfbefürworter und Impfgegner. Es gibt auch jene Menschen, die sich nicht impfen lassen können bzw. aus irgendwelchen persönlichen Gründen Sorge/Angst (ob berechtigt oder nicht) haben und dabei keineswegs Querdenker, Coronaleugner und Konsorten sind.
Diesen Menschen tritt der Peter hier mit Anlauf in die Eier.
Was soll das "wer nicht geimpft ist, gehört nicht dazu" überhaupt bedeuten? Gehört nicht zur Gesellschaft? Nicht zur SGE bzw. wird ihm/ihr der Fanstatus abgesprochen?
Ich selbst bin geimpft, würde mir aber nicht anmaßen über Menschen zu urteilen, die sich aus persönlichen Gründen dagegen entscheiden, sofern sie keine radikale Ideologie verbreiten bzw. zu Hass gegenüber Andersdenkenden aufrufen.
Solche Aussagen mit klarer Kante gegen rechts gleichzustellen ist total daneben. Rassismus ist menschenverachtend und widerlich. Sich, warum auch immer, gegen das Impfen zu entscheiden bzw. dahingehend zögerlich zu sein, wobei es auch (noch) keine Pflicht dazu gibt, ist kein Verbrechen.
Ich finde die Aussage von Fischer, so wie er sie getätigt hat, falsch.
Hätte er das "nicht dazu gehören" auf das Verfolgen der Spiele im Stadion bezogen, hätte ich es als Anreiz für jene Ungeimpften verstanden, so aber, ist es wirklich nur ein Ausgrenzen und Spalten.
Es ist nicht alles Schwarz/Weiß. Es gibt nicht nur Impfbefürworter und Impfgegner. Es gibt auch jene Menschen, die sich nicht impfen lassen können bzw. aus irgendwelchen persönlichen Gründen Sorge/Angst (ob berechtigt oder nicht) haben und dabei keineswegs Querdenker, Coronaleugner und Konsorten sind.
Diesen Menschen tritt der Peter hier mit Anlauf in die Eier.
Was soll das "wer nicht geimpft ist, gehört nicht dazu" überhaupt bedeuten? Gehört nicht zur Gesellschaft? Nicht zur SGE bzw. wird ihm/ihr der Fanstatus abgesprochen?
Ich selbst bin geimpft, würde mir aber nicht anmaßen über Menschen zu urteilen, die sich aus persönlichen Gründen dagegen entscheiden, sofern sie keine radikale Ideologie verbreiten bzw. zu Hass gegenüber Andersdenkenden aufrufen.
Solche Aussagen mit klarer Kante gegen rechts gleichzustellen ist total daneben. Rassismus ist menschenverachtend und widerlich. Sich, warum auch immer, gegen das Impfen zu entscheiden bzw. dahingehend zögerlich zu sein, wobei es auch (noch) keine Pflicht dazu gibt, ist kein Verbrechen.
Speeb schrieb:
Was soll das "wer nicht geimpft ist, gehört nicht dazu" überhaupt bedeuten? Gehört nicht zur Gesellschaft? Nicht zur SGE bzw. wird ihm/ihr der Fanstatus abgesprochen?
Gehört nicht ins Stadion und kann eben keine Europapokalabende mit erleben. So könnte man es auch interpretieren.
Wobei das auch Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Verhältnisse der SGE hätte und etwas konträr zu Axel´s Aussagen stehen. Man verliert halt evt. noch ein paar Mitglieder. Viele haben ja schon kein Interesse mehr. Keine Vollauslastung mehr, weniger Umsatz im Merchandising, evt. auch weniger Sponsoren und Mirglieder/beiträge.
Vielen Dank. Ich finde die Fischers Aussage an sich ziemlich daneben und kann ich so auch nicht befürworten. Wahrscheinlich hat er im Kampf gegen Rechts vergessen, dass nicht alle Themen nur schwarz/weiß sind. Aufgrund der gesetzlichen Lage nehmen Ungeimpfte derzeit sowieso kaum am öffentlichen Leben Teil. Und wenn dies in den Sommermonaten von der Politik wieder ermöglicht wird will er sie dennoch aussperren?
Das war hoffentlich nur eine bierseelige Unbedachtheit.
Das war hoffentlich nur eine bierseelige Unbedachtheit.