reggaetyp
43009
Foofighter schrieb:reggaetyp schrieb:Bigbamboo schrieb:
Die ganze 'Die USA sind an allem Schuld'-Theorie erklärt halt nicht, warum in eben diesen Gebieten schon vor der Gründung der USA, ja sogar vor der Entdeckung Amerikas, Konflikte zwischen Sunniten und Schiiten, Verfolgung Andersgläubiger, die Eroberung andere Ländern, etc. an der Tagesordnung waren.
Dagegen spricht, dass das niemals ein Alleinstellungsmerkmal der Region Nahost/Vorderasien oder mehrheitlich islamisch geprägter Länder oder Regionen war.
Im Mittelalter war auch Europa von kriegerischen Konflikten und Langzeitkriegen gebeutelt. Übrigens auch oft genug aufgrund religiöser Differenzen oder unter dem Deckmantel dieser.
Auch auf den Rest der Welt trifft dies zu, von Fernost bis Afrika, nach der Entdeckung Amerikas ging es auch dort munter weiter.
Das stimmt wohl auch wieder!
Tatsache heute ist allerdings (und das muss doch nachdenklich stimmen), dass es ein Alleinstellungsmerkmal der radikalen Islamisten ist, wieder in diese Zeit zurückzufallen....
Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass der Verweis auf eine Zeit, in der es weltweit ungeachtet der religiösen Ausrichtung Kriege ohne Ende gab, nicht, *räusper* zielführend ist.
Bigbamboo schrieb:
Die ganze 'Die USA sind an allem Schuld'-Theorie erklärt halt nicht, warum in eben diesen Gebieten schon vor der Gründung der USA, ja sogar vor der Entdeckung Amerikas, Konflikte zwischen Sunniten und Schiiten, Verfolgung Andersgläubiger, die Eroberung andere Ländern, etc. an der Tagesordnung waren.
Dagegen spricht, dass das niemals ein Alleinstellungsmerkmal der Region Nahost/Vorderasien oder mehrheitlich islamisch geprägter Länder oder Regionen war.
Im Mittelalter war auch Europa von kriegerischen Konflikten und Langzeitkriegen gebeutelt. Übrigens auch oft genug aufgrund religiöser Differenzen oder unter dem Deckmantel dieser.
Auch auf den Rest der Welt trifft dies zu, von Fernost bis Afrika, nach der Entdeckung Amerikas ging es auch dort munter weiter.
Bigbamboo schrieb:Aragorn schrieb:reggaetyp schrieb:
Ah, dann schreiben wir aber bitte auch Übergriffe auf Moscheen hier rein.
Okay?
Schließlich ist der IS daran auch zu einem Gutteil schuld.
Das die IS Moscheen angreift, wäre mir neu.
Schiitische Moscheen mähen die ungefragt nieder und sogar sunnitische, wenn ihnen diese zu pompös, zu westlich, zu weiblich oder sonst irgendwie zu lebensbejahend erscheinen.
Und das obendrauf. In der Tat.
Wobei ich mich auf Schweineköpfe, anti-islamische Kritzeleien, Brandanschläge und dergleichen mehr in Deutschland bezog.
Und die kommen natürlich nicht von IS-nahestehenden.
Aragorn schrieb:reggaetyp schrieb:
Ah, dann schreiben wir aber bitte auch Übergriffe auf Moscheen hier rein.
Okay?
Schließlich ist der IS daran auch zu einem Gutteil schuld.
Das die IS Moscheen angreift, wäre mir neu.
Stell dich net blöd, herrjeh.
Moslems leiden unter den barbarischen Taten des IS, die natürlich die Islamophobie und die Angst vor dem Islam im allgemeinen befeuern.
Zu spüren bekommen es in Europa überall kreuzbrave Moslems.
Keine ganz neue Erkenntnis, und man muss auch kein Raketenwissenschaftler sein, um diesen gedanklichen Transfer leisten zu können.
raideg schrieb:Doomsday schrieb:Bigbamboo schrieb:
Boah, was wäre ich morgen gerne Mäuschen!
Allerdings frage ich mich, was diese Aussage soll:
'...wobei es nicht um reine Bezuschussungen ohne Gegenleistungen gehen soll...'
Zur Not würde ich die Kohle ohne Gegenleistung nehmen. Bevor irgendwas umkommt.
Kohle ohne Gegenleistung? Geil, die Eintracht kriegt Hartz IV.
Depp
Passt aber: klick
Tackleberry schrieb:reggaetyp schrieb:
Man darf aber auch gerne neue Threads eröffnen.
Ich hasse die oftmals gängige Politik in anderen Foren, wenn es zu jedem Verein nur einen Thread gibt. Egal, ob der sich auflöst, absteigt, den Trainer entlässt 45:0 gewinnt - und dann wird alles da rein geschrieben.
Oder ein Thread zu Spieler xy von uns aus dem Jahre 2005, in den die Vertragsverlängerung 2014 reingeschrieben wird.
Darum habe ich auch den Tipp gegeben, erstmal zu schauen ob es zu einem Thema bereits einen Thread gibt. Und nicht, ob es zu einem Spieler oder Verein bereits einen Thread gibt in dem alles mögliche diskutiert wird.
In der Sache hast du Recht, sehe ich genauso. Aber gerade als Neuling dürfte es schwer fallen, direkt ein gutes Gefühl dafür zu haben wozu sich nun ein neuer Thread lohnt und wofür man ihn direkt um die Ohren geschmissen bekommt. Daher ist es sicher nicht so verkehrt, gerade am Anfang sich erstmal umzuschauen und an bestehenden Diskussionen zu beteiligen, bevor man blindlings und ohne jegliche böse Absicht Thread um Thread aufmacht, dafür dann verbal auf die Nase bekommt und vielleicht dadurch schnell wieder die Lust an dem Ganzen hier verliert.
Da haste natürlich recht.
Man darf aber auch gerne neue Threads eröffnen.
Ich hasse die oftmals gängige Politik in anderen Foren, wenn es zu jedem Verein nur einen Thread gibt. Egal, ob der sich auflöst, absteigt, den Trainer entlässt 45:0 gewinnt - und dann wird alles da rein geschrieben.
Oder ein Thread zu Spieler xy von uns aus dem Jahre 2005, in den die Vertragsverlängerung 2014 reingeschrieben wird.
Ich hasse die oftmals gängige Politik in anderen Foren, wenn es zu jedem Verein nur einen Thread gibt. Egal, ob der sich auflöst, absteigt, den Trainer entlässt 45:0 gewinnt - und dann wird alles da rein geschrieben.
Oder ein Thread zu Spieler xy von uns aus dem Jahre 2005, in den die Vertragsverlängerung 2014 reingeschrieben wird.
Natürlich.
Aber wenn eine Person des öffentlichen Lebens Werbung für einen Konzern macht, darf man das auch bewerten.