JohanCruyff
6889
EmVasiSeinBruda schrieb:tobago schrieb:
Wahrscheinlich habe ich die Meinung hier nahezu exklusiv aber ich wäre wirklich froh darüber, wenn man Russ seine neue Herausforderung suchen und finden lässt. Und wenn die Eintracht wirklich 3-4 Millionen Euro für ihn bekommen sollte (was ich mir fast nicht vorstellen kann) dann ist das für einen Spieler wie Russ schon sensationell. Russ war für mich nie der Leistungsträger für den ihn viele gesehen haben. Ich fand, dass er immer für einen Bock gut war, ein durchschnittlicher Innenverteidiger der m.E ohne die sich ständig abwechselnden Verletzungen von Chris und Vasoski nicht mal Stammspieler bei uns gewesen wäre.
Und zwei neue, aufstiegstaugliche Innenverteidiger sollte es für das Geld ebenfalls geben. Ich habe auch keine Angst vor den inflationären Forderungen anderer Vereine sondern vertraue da mal auf das Verhandlungsgeschick von Hübner und dem Sachverstand von Veh, die richtigen Leute für das richtige Geld an den Main zu holen. Wenn die Forderungen bestimmte Spieler zu hoch sind, dann holt man halt andere. Innenverteidiger ist nicht gerade eine Position auf der in der Welt ein Mangel herrscht, im Gegensatz z.B. zu Spielern auf der linken Seite oder mit dem Skill eines echten Knipsers. Damit würde der Umbau der Abstiegsannschaft dann auch die richtigen Formen annehmen.
Gruß,
tobago
Sehe ich genauso. Ergänzend noch zu Russ: Er hat damals sehr gut angefangen, als er praktisch ins kalte Wasser geworfen wurde, nachdem er kurz zuvor noch als untauglich abgestempelt wurde. Damals hat man ihm die Fehler verziehen, weil man es mit mangelnder Erfahrung und seiner Jugend begründen könnte. Mittlerweile spielt er 5-6 Jahre mehr oder weniger Stamm und ich sehe einfach keine entscheidende Weiterentwicklung und die wird es in meinen Augen auch nicht mehr geben. Klar, er zeigt immer wieder mal gute Ansätze und setzt sich ein, aber mindestens genauso oft hat er in der Defensive seine Aussetzer, was zu Eigentoren, Elfmetern oder großen Chancen führt.
Und das größte Problem, das ich eigentlich sehe, ist, dass Russ als "Local Player" hier im Prinzip gesetzt ist. Welcher Trainer würde ihm denn eine Neuverpflichtung vorziehen? Oder es würde gar nicht erst eine entsprechende Alternative verpflichtet werden, da er gesetzt ist. So können wir uns hier auch langfristig auf dieser Position nicht weiterentwickeln. Und falls wir ihn zwingen zu bleiben, woher wissen wir denn, dass er nächstes Jahr nicht ablösefrei geht.
Ich habe da wohl exklusiv eine andere Sicht auf Russ. Ich halte Russ von seinem Potential her für einen Top-IV, der lediglich zwei Schwächen hat: Schnelligkeit und Konzentrationsausdauer. In letzterem Punkt schien mir ein Fortschritt, ja gar ein Sprung erkennbar in den Spielen unter Daum. Auch jetzt in der Vorbereitung kommt es mir so vor, dass er seinen traditionell langen Anlauf nicht mehr benötigt. Insofern denke ich, dass Russ kurz davor steht, einen wahren Sprung in seiner Leistung auf dem Rasen zu vollführen. Magaths Fitnesstraining wird dazu auch einen Beitrag liefern.
Dennoch: Auch ich würde mich über die 4 Mio freuen, wenn dafür 2 mit Potential ausgestattete IV kämen.
Alphakeks schrieb:JohanCruyff schrieb:Alphakeks schrieb:
Ich finde es aber kritisch, dass wir in der IV dann nur Leute haben, von denen wir nicht sicher sagen können, ob sie einem Topteam der 2. Liga gerecht werden: Dudda ist einfach zu jung und unerfahren, selbes gilt ähnlich für Bell. Dazu Clark, der ja gar kein IV ist, und dann Schildenfeld, der noch nie wirklich in Deutschland gespielt hat.
Diese Denkweise würde Eintracht Frankfurt weit zurück. Denn sehr gute, in der Bundesliga bewährte Spieler können wir uns nicht leisten. Wenn man dann immer auf bewährte Mittelmaßspieler setzt, kommt man nicht voran. Da ist es unerlässlich, darauf zu hoffen, dass Jugendspieler oder Spieler aus einer anderen Liga den Sprung schaffen.
Ich widerspreche dir nicht vollkommen, was du sagst stimmt sicher. Aber ich denke, man sollte zumindest eine einzige sichere Komponente, auf die man sich verlassen kann, einplanen. Dann kann man drumherum "Hoffnungen" bauen. Aber nur auf Hoffnungen setzen, das kann halt auch nach hinten gehen (oder deutlich nach vorne, sicherlich). Es ist halt ein erhöhtes Risiko.
Gut, dann haben wir wohl Einigkeit erzielt!
Alphakeks schrieb:
Ich finde es aber kritisch, dass wir in der IV dann nur Leute haben, von denen wir nicht sicher sagen können, ob sie einem Topteam der 2. Liga gerecht werden: Dudda ist einfach zu jung und unerfahren, selbes gilt ähnlich für Bell. Dazu Clark, der ja gar kein IV ist, und dann Schildenfeld, der noch nie wirklich in Deutschland gespielt hat.
Diese Denkweise würde Eintracht Frankfurt weit zurück. Denn sehr gute, in der Bundesliga bewährte Spieler können wir uns nicht leisten. Wenn man dann immer auf bewährte Mittelmaßspieler setzt, kommt man nicht voran. Da ist es unerlässlich, darauf zu hoffen, dass Jugendspieler oder Spieler aus einer anderen Liga den Sprung schaffen.
HeinzGründel schrieb:
Tosun wollte nicht.. Ja klar.. Das soll er seinem Friseur erzählen.
Ich denke, dass Bruchhagen das wirklich so sieht. Schließlich hat er ihm - aus seiner Sicht - viel Geld geboten. Dass der Spieler eine Perspektive haben wollte, scheint Bruchhagen - und da ist er leider nicht alleine - nicht zu verstehen.
Viele hier sind doch sehr durch die Verkaufsgeschicke unseres Vereins geprägt. Ein Fuchs, den ich persönlich für nicht besonders gut halte, wechselt für ca. 4 Mio. Er kam für 1,8 Mio. Wir haben Tzavellas für 1,3 Mio geholt, er war Stammspieler, spielt für eine bessere Nationalmannschaft und ist eigentlich ein Top-LV: technisch stark, zweikampfstark, großer Einsatz, große Bissigkeit, Kopfballstark (wichtig beim Einrücken), guter Antritt. Es fehlt ihm nur anGrundschnelligkeit - was aber taktisch zu kompensieren geht, wie die Mannschaft unter Daum bewiesen hat.
Warum nun der jüngere und bessere Spieler, Tzavellas, weniger wert sein soll als Fuchs, das erschließt sich mir nicht. Wenn man ihn unbedingt abgeben will, dann für 2,5 Mio. Normalerweise würde ich sagen: unter 4 Mio brauchen wir darüber gar nicht zu reden.
Warum nun der jüngere und bessere Spieler, Tzavellas, weniger wert sein soll als Fuchs, das erschließt sich mir nicht. Wenn man ihn unbedingt abgeben will, dann für 2,5 Mio. Normalerweise würde ich sagen: unter 4 Mio brauchen wir darüber gar nicht zu reden.
seventh_son schrieb:
Ach das Tor von diesem Mayr war doch bestimmt nur wieder reingestolpert, nachdem Caio 5 Mann + Torwart aussteigen ließ...
Soll das lustig sein? Wir sollten uns alle freuen, dass bei Caio der Knoten geplatz zu sein scheint und Meier wieder zurück zur Topform ist - nach einer Saison, die wohl die schlechteste seiner Karriere war. Wenn dann auch noch Fenin endlich zeigt, was er kann, dann wird das Prinzip, dass 11 Spieler einer Mannschaft auf dem Platz stehen zu einer Mammutaufgabe für Veh. Wen soll er eigentlich draußen lassen?
peter schrieb:JohanCruyff schrieb:peter schrieb:
ich habe tosun als spieler nie richtig wahr genommen. aber wäre seine position nicht die von gekas gewesen? und war gekas bis zum rückrundenstart nicht völlig ausser frage gestellt?
eine niederlage, kein eigenes tor und tosun an stelle von gekas: was hier im forum - und nicht nur hier - losgewesen wäre kann ich mir sehr gut vorstellen.
so einfach ist das alles nicht.
Ein Trainer müsste ein Jugendförderungskonzept haben und dieses auch offensiv kommunizieren.
So weit ich das beurteilen kann, kann Tosun in der Offensive alles spielen: Mittelstürmer, hängende Spitze, Außenstürmer. Er ist schnell, ballsicher, technisch stark, hat einen guten Schuss und einen Torriecher.
hast du tosun jemals spielen gesehen? ich jedenfalls nicht.
wahrscheinlich war er einfach nur zu klein.
Ich habe ihn nur im Hallenturnier, in Testspielen und in Ausschnitten aus der Türkei gesehen. Darüber hinaus habe ich nur über ihn gelesen.
Wäre aber aus den paar Merkmalen, die ich aufgeführt habe, auch erkenntlich gewesen. So viel kann ich über ihn ja auch nicht sagen. Zu den Positionen: Ich bin mir relativ sicher, dass er unter Skibbe in Testspielen sowohl Außenstürmer als auch hängende Spitze gespielt hat.
peter schrieb:
ich habe tosun als spieler nie richtig wahr genommen. aber wäre seine position nicht die von gekas gewesen? und war gekas bis zum rückrundenstart nicht völlig ausser frage gestellt?
eine niederlage, kein eigenes tor und tosun an stelle von gekas: was hier im forum - und nicht nur hier - losgewesen wäre kann ich mir sehr gut vorstellen.
so einfach ist das alles nicht.
Ein Trainer müsste ein Jugendförderungskonzept haben und dieses auch offensiv kommunizieren.
So weit ich das beurteilen kann, kann Tosun in der Offensive alles spielen: Mittelstürmer, hängende Spitze, Außenstürmer. Er ist schnell, ballsicher, technisch stark, hat einen guten Schuss und einen Torriecher.
peter schrieb:yeboah1981 schrieb:
Peter, Fakt ist aber auch, dass man sich so dann nie weiterentwickelt, denn ein 38jähriger wird einfach nicht besser und wird auch keine Ablösesummen bringen.
Junge Spieler aufbauen ist doch kein Selbstzweck oder zum Vergnügen von Fanboys da. In der 2.Liga mit einer ansonsten starken Truppe kann man sich es dann vielleicht einfach eher erlauben. Natürlich zählen nur Punkte, aber doch nicht nur die vom nächsten Wochenende sondern auch die in zwei, drei Jahren.
Ganz abgesehen davon, dass wir mit "erfahrenen" Spielern in letzter Zeit auch nicht unbedingt immer Glück gehabt haben bzw. dass sie eine Garantie für kurzfristigen Erfolg darstellten würden.
da sind wir nicht weit auseinander. allerdings nervt mich die ständige ansage, dass ein neu geholter spieler den jungen den weg verbaut.
soll kittel doch zeigen, dass er besser ist als matmour (der so alt übrigens auch nicht ist) und dann ist das ja auch ok, dann freue ich mich auch. aber für "aus der eigenen jugend" gibt es von mir keinen bonuspunkt.
wir stecken in der zweitliga-schice und wer auch immer uns da rausholt ist mir recht.
und das geldargument, sollte matmour eine geile saison hinlegen, dann haben wir eine option. und dann kann man den auch für geld verdübeln.
peter,
efc schlecht gelaunt
Ich verstehe deine Argumentation. Ich sehe es allerdings ein bißchen anders. Es mag sein, dass ein Tosun ein bißchen schlechter war als ein Altintop. Dennoch hat Altintop jahrelang bewiesen, dass er Bundesliga-Mittelmaß ist. Ein Tosun hat wahrscheinlich das Potential ein sehr guter Bundesliga-Spieler zu werden. Wenn ich diese beiden Seiten gegeneinander abwäge, würde bei mir Tosun spielen. Ganz einfach.
Da viele Trainer aber immer den aktuell besseren, auch wenn dieser nur Nuancen besser oder verlässlicher ist, spielen lassen und erfahrenen Spielern länger Vertrauen schenken als Jugendspielern, ist ein erfahrener Spieler auf der Position eines Talents in der Regel ein Hindernis für die Entwicklung des Talents. Denke dabei bitte an Franz und Jung am Anfang der Skibbe-Zeit.
@Pfalzadler: Ich verstehe deine Sichtweise. Ich sehe es jedoch so: Wir hätten dann mit Russ, einem neuen IV und Chris drei gestandene IV und dazu kämen ja auch noch Dudda und Bell. Den beiden Letztgenannten in der 2. Liga keine Einsätze zu geben, hielte ich für fahrlässig. Denn diese Chance auf schwächerem Niveau als in der 1. Liga hereinzuschnuppern, kommt - hoffentlich - so schnell nicht wieder. Mit Chris hätten wir sozusagen beides: einen Top-IV und fast schon die Garantie für Einsätze der Jugendspieler.
Pfalzadler schrieb:
Dann muss nach Plan B nun wohl auch Plan C in Angriff genommen werden.
Neben Plan B wird meiner Einschätzung nach Plan C(hris) greifen.
EmVasiSeinBruda schrieb:
Weiß nicht, ob ins SAW passt/gehört, falls ja kann's gerne jemand dort verlinken:
http://www.transfermarkt.de/de/jarolim-kritisiert-ex-trainer-veh-es-hat-nicht-gepasst-/news/anzeigen_66937.htmldpa/tm.de schrieb:
Fußball-Profi David Jarolim ... hat verbal gegen den früheren HSV-Coach Armin Veh nachgetreten. «Bei ihm habe ich von Anfang gemerkt, dass es nicht passt». (Veh) habe nie deutlich gemacht, welches System er favorisiere. «Ich persönlich habe nicht gewusst, was Veh will»
Ich fand Jarolim zumindest in letzter Zeit immer eher überschatzt und war eher überrascht, dass er solange unantastbarer Stammspieler war vor Veh. Von demher würde ich die Äußerungen vor allem in die Kategorie 'unzufriedener Ex-Stammspieler tritt nach' einordnen.
Ich bin kein Veh-Fanatiker, aber ich halte es für einen großen Qualitätsnachweis von Veh, dass er nicht an Jaolim festgehalten hat. So wie du ja offensichtlich auch.
Mir gefällt auch, wie er bei uns mit Caio, Rode und Schwegler umgeht. Ich bin sehr gespannt darauf, wie er mit den Jugendspielern umgehen wird.
Aus meiner Sicht brauchten wir genau solch einen Spieler: Ein Ergänzungsspieler, der durchaus auch in der Startelf stehen könnte. Zugleich ist er kein übermächtiger Konkurrent von Kittel. Darüber hinaus hat er eine überragende Qualität: Tempo-Dribbling, die man immer ins Spiel reinbringen kann.
Chris muss bei der Eintracht bleiben. Am besten als Südamerika-Chefscout - nach seiner Spielerkarriere, versteht sich.
WuerzburgerAdler schrieb:JohanCruyff schrieb:
Deine Ausführungen erscheinen plausibel. Sind aber mathematisch kaum haltbar. Denn wenn ein Innenverteidiger nicht einmal 2 Punkte mehr in der Rückrunde ausgemacht hätte, dann hätte man ihn auch nicht kaufen müssen.
Mir stellt sich auch nach über einem halben Jahr immer noch die Frage, an wen genau die IV-Forderer denn so gedacht hätten.... er wird immer mehr zum Messias, der nicht gekommene, fehlerfreie, souveräne, uns vor dem Abstieg rettende, aber nach Russ' und Franz' Comeback sich brav auf die Bank setzende Innenverteidiger.
Das sehe ich genauso. Ich mache den Fehler eher darin aus, dass Skibbe die Mannschaft in den ersten Spielen der Rückrunde als nicht wettbewerbstauglich eingeschätzt hat - und zumindest in Hamburg ist die Mannschaft auch dementsprechend aufgetreten.
seventh_son schrieb:nikon schrieb:
Hätte man früher richtig gehandelt...wäre das Ergebnis besser...es wär dann auch viel angenehmer ruhig zu sein.
Der Zustand der Mannschaft im letzten Drittel der Rückrunde war so bedenklich, dass es hier nicht gereicht hätte an der ein oder anderen Stellschraube zu drehen. Ich glaube z.B. nicht, dass die Verpflichtung eines zusätzlichen IVs im Winter an der Gesamtkonstellation viel geändert hätte.
Es wäre zwar besser gewesen, nicht mit dieser "wir schaffen die ersten Spiele auch ohne IV"-Einstellung in die Rückrunde zu gehen, aber was Trainer, Training und Mannschaft betrifft, war wohl so viel im Argen, dass die Verstärkung in der Abwehr die eigentliche Problematik wohl allenfalls noch etwas länger übertüncht hätte, so wie in der Vorrunde, aber irgendwann wäre sie dann doch durchgebrochen.
Ohne jetzt eine umfassende Analyse zu machen, aber evtl. hätte es zusätzlich eines früheren Trainerwechsels (wer kann sich schon dazu durchringen, wenn der Vertrag grade erst verlängert wurde?) bedurft, dazu eines souveräneren Umgangs mit der Causa Amanitidis. Außerdem kamen Dinge dazu, die nicht so einfach innerhalb einer laufenden Saison zu korrigieren sind, wie das Mannschaftsklima oder das völlige Versagen von vermeintlichen Führungsspielern wie Ochs und Schwegler.
Dass der Vorstand dies alles innerhalb eines halben Jahres hätte erkennen und bewerkstelligen können, bezweifle ich. Da sind wohl schon in der Vorsaison die falschen Weichen gestellt worden, oder sogar noch früher. Aber wenn der Erfolg halbwegs da ist, überdeckt das natürlich vieles, und auch die meisten Fans sind erst im Laufe der Rückrunde auf den Trichter gekommen, dass es schief gehen könnte.
Deine Ausführungen erscheinen plausibel. Sind aber mathematisch kaum haltbar. Denn wenn ein Innenverteidiger nicht einmal 2 Punkte mehr in der Rückrunde ausgemacht hätte, dann hätte man ihn auch nicht kaufen müssen.
zu Dudda: Dass Veh ihn nicht als IV-Alternative nennt, hat meiner Ansicht nach den Grund, dass Veh ihn nur recht kurz im Training hatte und sich somit kein Urteil bilden konnte. Gleiches gilt bei Bellaid.
EmVasiSeinBruda schrieb:Basaltkopp schrieb:EmVasiSeinBruda schrieb:Basaltkopp schrieb:
Der war immerhin Kapitän, auch wenn seine Leistungen unter aller Sau waren. Aber einetablierter Spieler, von dem man Leistung erwarten konnte. Kein Trainer der Welt nimmt ohne Not einen Spieler wie Ochs aus der Mannschaft, um einen Nachwuchsspieler kicken zu lassen, der eigentlich für die RL-Mannschaft vorgesehen ist.
Was heißt denn ohne Not? Ich hätte mir nach einigen Spielen gewünscht, dass der Trainer aus der Not der permanent mäßigen Leistung mal einen Anderen ran läßt. Selbst wenn er weiß, dass der auch nicht besser ist, hätte ein Denkzettel vielleicht etwas bewirkt oder man hätte vielleicht erkannt, dass man ein Talent hat, dass eben doch schon bessere Leistungen zeigen kann.
In der RR war Chandler aber schon weg. In der Hinrunde hat Ochs meistens gut gespielt und da lässt man dann einfach einen Chandler spielen, weil der sich in der Bundesliga ganz sicher auf Anhieb durchsetzen kann?
Das ist einfach nur dummes Geschwätz! Abgesehen davon ist immer noch fraglich, ob Chandler besser ist als Ochs und noch fraglicher on Chandler seine Leistungen auch zusammen mit unseren Tasmanen gebracht hätte.
Sorry, mir ging's in dem Fall nicht um das konkrete Chandler-Beispiel, sondern um die Durchlässigkeit in die 11+3 eingesetzten Spieler im Allgemeinen. Bei uns werden lieber mal 3 Spieler positionsfremd verschoben, bevor man einem Talent eine Chance gibt. Oder Spieler werden (wie Ochs) eine komplette Halbserie mit durchgeschleppt, weil sie ja rein statistisch irgendwann wieder Normalform erreichen müssen. Das merken die Jugendspieler natürlich auch irgendwann und denken sich, toll, solange sich nicht 4 etatmäßige Spieler auf einer Position verletzten (wie bei Russ damals) bekomme ich keine Chance. Oder man kann doch mal für 20 Minuten jemanden einwechseln. Natürlich soll man nicht jeden Spieler nach 1-2 schlechten Spielen rausnehmen, aber wenn es über einen längeren Zeitraum nicht besser wird - vielleicht 5-6 Spiele - dann ist es auch egal, ob jemand Kapitän ist oder nicht, dann sollten andere zumindest mal ihre (Kurzzeit-)Chance bekommen.
Sehr richtig!
Das sehe ich fast genauso. Nur die langen Bälle empfand ich eher als Ursache denn als Resultat nicht funktionierenden Aufbauspiels. Nur: Das muss man den Trainern (insb. Skibbe) anlasten, das nicht unterbunden zu haben.