sonofanarchy
1904
Ach Werner, ich habe mir tatsächlich mal den Mist auf Facebook gegeben der da von einigen in Peter Fischers Richtung geschossen wird. Schlimm und furchtbar sind noch viel zu milde Ausdrücke auf diesen geistigen und niveaulosen Dünnpfiff.
Und ich komme mir auch etwas seltsam vor in dieser paradoxen Situation zu argumentieren. Immerhin fand ich Fischers Aufrufe zum Impfen bisher immer gut und wichtig, ich tue mir allerdings extrem schwer in ihm die reine Privatperson zu sehen. Immerhin spricht er anderweitig oft nicht nur für rund 90.000 Mitglieder, sondern auch (zurecht) für eine ganze Gesellschaft. Das ist neunmal die Krux, die ein solches Ehrenamt und natürlich auch seine Persönlichkeit so mit sich bringt. Immerhin spricht er auch regelmäßig in meinem Namen. Vielleicht bin ich daher auch so angefasst, wenn da mal ne Aussage dabei ist, die ich nicht unterschreiben möchte.
Ich setze mich jedenfalls in allen privaten und geschäftlichen Gesprächen dafür ein, die Gräben so klein zu lassen, dass wir am Ende uns alle in die Augen schauen und eine gemeinsame Gesellschaft bleiben können. Vielleicht bin ich auch zu liberal, aber ich denke schon an die Zeit danach, die es ohne Zweifel geben wird.
Und ich komme mir auch etwas seltsam vor in dieser paradoxen Situation zu argumentieren. Immerhin fand ich Fischers Aufrufe zum Impfen bisher immer gut und wichtig, ich tue mir allerdings extrem schwer in ihm die reine Privatperson zu sehen. Immerhin spricht er anderweitig oft nicht nur für rund 90.000 Mitglieder, sondern auch (zurecht) für eine ganze Gesellschaft. Das ist neunmal die Krux, die ein solches Ehrenamt und natürlich auch seine Persönlichkeit so mit sich bringt. Immerhin spricht er auch regelmäßig in meinem Namen. Vielleicht bin ich daher auch so angefasst, wenn da mal ne Aussage dabei ist, die ich nicht unterschreiben möchte.
Ich setze mich jedenfalls in allen privaten und geschäftlichen Gesprächen dafür ein, die Gräben so klein zu lassen, dass wir am Ende uns alle in die Augen schauen und eine gemeinsame Gesellschaft bleiben können. Vielleicht bin ich auch zu liberal, aber ich denke schon an die Zeit danach, die es ohne Zweifel geben wird.
Bei allem Unverständnis über Impfunwillige, ein Unverständnis, das teilweise schon an Verzweiflung grenzt - aber hier bin ich ganz bei dir. Und ich finde es ehrenhaft und absolut seriös, wie du argumentierst.
Ich finde auch, es geht hier nicht um's Recht haben. Es geht um eine Einstellung. Und um Deeskalation und um Menschlichkeit. Von der Querdeppen erwarte ich das nicht. Von Fischer hätte ich es eher erwartet, resp. erhofft.
Ich finde auch, es geht hier nicht um's Recht haben. Es geht um eine Einstellung. Und um Deeskalation und um Menschlichkeit. Von der Querdeppen erwarte ich das nicht. Von Fischer hätte ich es eher erwartet, resp. erhofft.
sonofanarchy schrieb:cyberboy schrieb:
Was ich glaube, ist völlig irrelevant, um mich geht es hier nicht.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
Was mich allerdings zu meiner unbeantworteten Eingangsfrage an dich zurück bringt.
Die habe ich dir doch klar beantwortet. Selbstverständlich darf auch Peter Fischer für sich entscheiden, dass er privat nichts mit Ungeimpften zu tun haben möchte. Warum sollte er das nicht dürfen?
Das führt aber hier nicht weiter und wir drehen uns im Kreis. Oder möchtest du auf etwas ganz Spezielles hinaus? Dann sag es.
Auf was sollte ich denn sonst hinaus?
Wer sich privat anders äußert als öffentlich, den kann ich zumindest schwer ernst nehmen. Du siehst das anders, damit ist meine Frage beantwortet. Danke.
Wer sich privat anders äußert als öffentlich, den kann ich zumindest schwer ernst nehmen. Du siehst das anders, damit ist meine Frage beantwortet. Danke.
sonofanarchy schrieb:
Auf was sollte ich denn sonst hinaus?
Wer sich privat anders äußert als öffentlich, den kann ich zumindest schwer ernst nehmen. Du siehst das anders, damit ist meine Frage beantwortet. Danke.
Dass du ihn nicht ernst nimmst, erkennt man an deinen Äußerungen schon, ohne dass du dich auf die konktret thematisierte Aussage beziehst.
Und wo er sich anders äußert, bist du auch noch schuldig. Er kann genau so gut Toleranz für die aktuellen Maßnahmen fordern; Toleranz für Menschen, die bewusst auf Kontakt mit Ungeimpften verzichten; Toleranz mit denen, die tagtäglich ihre Büros mit Ungeimpften teilen müssen; Toleranz mit denen, die sich eben tatsächlich nicht impfen können; Toleranz mit Verkäuferinnen und Verkäufern, die tagtäglich in Kontakt mit Ungeimpften kommen, nur weil sie Ihren Beruf ausüben; Toleranz mit Lehrerinnen und Lehrern, die täglich mit hunderten von Schülern (darunter im Übrigen nicht nur Kinder, sondern in den Berufs- und weiterbildenden Schulen, die in der allgemeinen Diskussion eh immer vergessen werden, mit Jugendlichen und Erwachsenen) zu tun haben; Toleranz mit Pflege- und Krankenpersonal, das sich über Monate hinweg... soll ich weiter machen?
Also wo widerspricht er sich? Merkste selber wo das hin führt, oder? Dass wir am Thread-Thema aber schon wieder weit vorbei sind, merkst du sicher auch, denn um Fußball geht es doch schon lange nicht mehr in der ganzen Diskussion.
sonofanarchy schrieb:brodo schrieb:sonofanarchy schrieb:
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
Wie kommst du denn darauf?
Nun, so verstehe ich die Aussage. Man soll zwischen einer privat und einer offiziell geäußerten Meinung unterscheiden.
Fischer lebt seit vielen Jahren vorbildlich den Kampf gegen Rassismus, Antisemitismus und Fremdenhass. Das macht er zwar mit viel Pathos, aber auch mit ebenso viel Energie. Dabei wird er vor allem gestützt durch unser Grundgesetz. Wie gesagt, alles sehr vorbildlich und auch wichtig.
Ich habe allerdings das Gefühl, dass er durch den langen, nie enden wollenden Kampf gegen Rechts ein wenig festgefahren ist was andere Bereiche angeht. Hier entbrennt gerade ein Kampf geimpft vs. ungeimpft, der (zumindest aktuell) nur moralisch stattfindet ohne rechtliche Grundlage. Natürlich sind Impfungen sinnvoll und Ungeimpfte werden durch allerlei Verordnungen derzeit von vielen gesellschaftlichen Bereichen ausgeschlossen. Dennoch besteht keine Impfpflicht. Und wer weiß schon, ob in 3-4 Monaten nicht wieder 3G oder sogar gar kein Nachweis in vielen Belangen erforderlich sein wird. Vielleicht sogar im Stadion, wer weiß das schon.
Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.
Ich erwarte einfach ein wenig Voraussicht, wie sie Hellmann kommuniziert. Diese beschissenen Spaltungsdebatten sind für mich die selbsterfüllende Prophezeiung, die wirklich keiner, der 5 Meter in die Zukunft denkt, von uns gebrauchen kann.
Ich sehe die Doppelmoral eher darin, dass du auf der einen Seite darauf verweist, dass der "Kampf" ungeimpft vs. geimpft nur moralisch und nicht rechtlich geführt wird, da es bislang keine Impfpflicht gibt und im gleichen Atemzug sprichst du Peter Fischer das Recht auf freie Meinungsäußerung ab. Oder meinst du, dass eine Aussage wie "Die gehören nicht dazu" etwa nicht vom Grundgesetz gestützt wird?
Also moralisiert wird hier auf beiden Seiten.
brodo schrieb:
Ich sehe die Doppelmoral eher darin, dass du auf der einen Seite darauf verweist, dass der "Kampf" ungeimpft vs. geimpft nur moralisch und nicht rechtlich geführt wird, da es bislang keine Impfpflicht gibt und im gleichen Atemzug sprichst du Peter Fischer das Recht auf freie Meinungsäußerung ab. Oder meinst du, dass eine Aussage wie "Die gehören nicht dazu" etwa nicht vom Grundgesetz gestützt wird?
Also moralisiert wird hier auf beiden Seiten.
Nein, wo spreche ich ihm denn die freie Meinung ab?
Vielleicht sehe ich ihn zu sehr in seiner offiziellen Funktion, am Status Vollblutpräsident hat er jedoch genug selbst gearbeitet und ich vermute, so möchte er auch weiterhin wahrgenommen werden. 😃
Was ich glaube, ist völlig irrelevant, um mich geht es hier nicht.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
cyberboy schrieb:
Was ich glaube, ist völlig irrelevant, um mich geht es hier nicht.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
Was mich allerdings zu meiner unbeantworteten Eingangsfrage an dich zurück bringt.
sonofanarchy schrieb:cyberboy schrieb:
Was ich glaube, ist völlig irrelevant, um mich geht es hier nicht.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
Was mich allerdings zu meiner unbeantworteten Eingangsfrage an dich zurück bringt.
Die habe ich dir doch klar beantwortet. Selbstverständlich darf auch Peter Fischer für sich entscheiden, dass er privat nichts mit Ungeimpften zu tun haben möchte. Warum sollte er das nicht dürfen?
Das führt aber hier nicht weiter und wir drehen uns im Kreis. Oder möchtest du auf etwas ganz Spezielles hinaus? Dann sag es.
sonofanarchy schrieb:
Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.
Du schreibst es doch selbst... wozu gehören die Besagten eigentlich nicht?
Als Privatmensch hat er das gute Recht zu sagen, zu seinem Umfeld mit dem er im Rahmen einer Feierlichkeit privat zu tun hat, gehören Ungeimpfte nicht dazu. Kann er sagen und genau so handhaben, ist sein gutes Recht. Genau so wie es Ungeimpften, übrigens zurecht, völlig freisteht, sich nicht impfen zu lassen. Sich aber dann immer wieder in die Opferrolle zu begeben, weil man eben nicht mehr am gesellschaftlichen Leben beteiligt wird.. DAS ist Doppelmoral.
Die Spaltungsdebatte kommt im Übrigen von einen verhältnismäßig kleinen Anteil... der Großteil ist sich sehr eins in den Maßnahmen und deren Beurteilung.
Du glaubst also wirklich, dass er damit sein privates Umfeld meint? Ernsthaft?
Was ich glaube, ist völlig irrelevant, um mich geht es hier nicht.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
Peter Fischer, wie jeder andere auch, kann für sich jederzeit beanspruchen nichts mit Ungeimpften zu tun haben zu wollen. Punkt! Das ist nunmal sein Recht, auf dass du dich selber die ganze Zeit berufst.
Was du daraus interpretierst, ist ganz alleine deine Sache.
brodo schrieb:sonofanarchy schrieb:
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
Wie kommst du denn darauf?
Nun, so verstehe ich die Aussage. Man soll zwischen einer privat und einer offiziell geäußerten Meinung unterscheiden.
Fischer lebt seit vielen Jahren vorbildlich den Kampf gegen Rassismus, Antisemitismus und Fremdenhass. Das macht er zwar mit viel Pathos, aber auch mit ebenso viel Energie. Dabei wird er vor allem gestützt durch unser Grundgesetz. Wie gesagt, alles sehr vorbildlich und auch wichtig.
Ich habe allerdings das Gefühl, dass er durch den langen, nie enden wollenden Kampf gegen Rechts ein wenig festgefahren ist was andere Bereiche angeht. Hier entbrennt gerade ein Kampf geimpft vs. ungeimpft, der (zumindest aktuell) nur moralisch stattfindet ohne rechtliche Grundlage. Natürlich sind Impfungen sinnvoll und Ungeimpfte werden durch allerlei Verordnungen derzeit von vielen gesellschaftlichen Bereichen ausgeschlossen. Dennoch besteht keine Impfpflicht. Und wer weiß schon, ob in 3-4 Monaten nicht wieder 3G oder sogar gar kein Nachweis in vielen Belangen erforderlich sein wird. Vielleicht sogar im Stadion, wer weiß das schon.
Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.
Ich erwarte einfach ein wenig Voraussicht, wie sie Hellmann kommuniziert. Diese beschissenen Spaltungsdebatten sind für mich die selbsterfüllende Prophezeiung, die wirklich keiner, der 5 Meter in die Zukunft denkt, von uns gebrauchen kann.
sonofanarchy schrieb:
Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.
Du schreibst es doch selbst... wozu gehören die Besagten eigentlich nicht?
Als Privatmensch hat er das gute Recht zu sagen, zu seinem Umfeld mit dem er im Rahmen einer Feierlichkeit privat zu tun hat, gehören Ungeimpfte nicht dazu. Kann er sagen und genau so handhaben, ist sein gutes Recht. Genau so wie es Ungeimpften, übrigens zurecht, völlig freisteht, sich nicht impfen zu lassen. Sich aber dann immer wieder in die Opferrolle zu begeben, weil man eben nicht mehr am gesellschaftlichen Leben beteiligt wird.. DAS ist Doppelmoral.
Die Spaltungsdebatte kommt im Übrigen von einen verhältnismäßig kleinen Anteil... der Großteil ist sich sehr eins in den Maßnahmen und deren Beurteilung.
sonofanarchy schrieb:brodo schrieb:sonofanarchy schrieb:
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
Wie kommst du denn darauf?
Nun, so verstehe ich die Aussage. Man soll zwischen einer privat und einer offiziell geäußerten Meinung unterscheiden.
Fischer lebt seit vielen Jahren vorbildlich den Kampf gegen Rassismus, Antisemitismus und Fremdenhass. Das macht er zwar mit viel Pathos, aber auch mit ebenso viel Energie. Dabei wird er vor allem gestützt durch unser Grundgesetz. Wie gesagt, alles sehr vorbildlich und auch wichtig.
Ich habe allerdings das Gefühl, dass er durch den langen, nie enden wollenden Kampf gegen Rechts ein wenig festgefahren ist was andere Bereiche angeht. Hier entbrennt gerade ein Kampf geimpft vs. ungeimpft, der (zumindest aktuell) nur moralisch stattfindet ohne rechtliche Grundlage. Natürlich sind Impfungen sinnvoll und Ungeimpfte werden durch allerlei Verordnungen derzeit von vielen gesellschaftlichen Bereichen ausgeschlossen. Dennoch besteht keine Impfpflicht. Und wer weiß schon, ob in 3-4 Monaten nicht wieder 3G oder sogar gar kein Nachweis in vielen Belangen erforderlich sein wird. Vielleicht sogar im Stadion, wer weiß das schon.
Wenn aber DAS Sprachrohr des größten hessischen Vereins meint Ungeimpfte gehören nicht dazu (wozu eigentlich? Zu ihm? Zur Eintracht? Zur Silvesterfeier?), dann grenzt er damit diejenigen aus, die erstmal nur eine andere Meinung haben. Und dabei zunächst mal nicht gegen Gesetze verstoßen. In meinen Augen ist das Ausgrenzung. Das die Aussage privat getroffen wurde ist für mich dabei keine Ausrede. Es zeigt mir aber die Doppelmoral, die hier an den Tag gelegt wird.
Ich erwarte einfach ein wenig Voraussicht, wie sie Hellmann kommuniziert. Diese beschissenen Spaltungsdebatten sind für mich die selbsterfüllende Prophezeiung, die wirklich keiner, der 5 Meter in die Zukunft denkt, von uns gebrauchen kann.
Ich sehe die Doppelmoral eher darin, dass du auf der einen Seite darauf verweist, dass der "Kampf" ungeimpft vs. geimpft nur moralisch und nicht rechtlich geführt wird, da es bislang keine Impfpflicht gibt und im gleichen Atemzug sprichst du Peter Fischer das Recht auf freie Meinungsäußerung ab. Oder meinst du, dass eine Aussage wie "Die gehören nicht dazu" etwa nicht vom Grundgesetz gestützt wird?
Also moralisiert wird hier auf beiden Seiten.
propain schrieb:FrankenAdler schrieb:
Hat denn der Herr F eine offizielle Stellungnahme im Namen der Eintracht abgegeben oder wurde er von irgendjemanden auf ner privaten Silvesterparty heimlich dabei gefilmt, woe er sichtlich angesoffen nen Spruch abgelassen hat?
Zumindest heimlich war es nicht, die 3 Stooges schauten alle in die Kamera.
Aber es war nunmal keine offizielle Veranstaltung des e.V.s bzw. im Rahmen seiner Funktion, sondern eine Aussage, die er im privaten Kreis getroffen hat. Darauf möchte der Franke hinaus, behaupte ich mal. Und auch als Präsident, steht es Peter Fischer zu, eine private Meinungsäußerung zu tätigen. Auch wenn sie anschließend öffentlich verbreitet wird, ist es immer noch eine private Meinungsäußerung.
Das wollen die ganzen Katastrophentouristen hier aber scheinbar nicht kapieren. Ist ja schließlich nicht das erste Mal, dass in diesem Thread hier darauf hingewiesen wurde.
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
sonofanarchy schrieb:
Also ist es ok, wenn er vorneraus Toleranz predigt, privat aber Ausgrenzung befürwortet?
Toleranz hat doch Grenzen. Die sind erreicht, wenn sich einzelne Teile der Gesellschaft nicht mehr als respektvolles Teil dieser Gesellschaft verhalten, sprich sich nicht mehr an deren Regeln halten und keine Rücksicht auf ihre übrigen Mitglieder nehmen. Dann kann eine tolerante Gesellschaft nicht funktionieren.
Ich habe die bisherige Diskussion hier nur überflogen, aber möchte doch auch etwas dazu sagen:
Ich finde die Aussage von Fischer, so wie er sie getätigt hat, falsch.
Hätte er das "nicht dazu gehören" auf das Verfolgen der Spiele im Stadion bezogen, hätte ich es als Anreiz für jene Ungeimpften verstanden, so aber, ist es wirklich nur ein Ausgrenzen und Spalten.
Es ist nicht alles Schwarz/Weiß. Es gibt nicht nur Impfbefürworter und Impfgegner. Es gibt auch jene Menschen, die sich nicht impfen lassen können bzw. aus irgendwelchen persönlichen Gründen Sorge/Angst (ob berechtigt oder nicht) haben und dabei keineswegs Querdenker, Coronaleugner und Konsorten sind.
Diesen Menschen tritt der Peter hier mit Anlauf in die Eier.
Was soll das "wer nicht geimpft ist, gehört nicht dazu" überhaupt bedeuten? Gehört nicht zur Gesellschaft? Nicht zur SGE bzw. wird ihm/ihr der Fanstatus abgesprochen?
Ich selbst bin geimpft, würde mir aber nicht anmaßen über Menschen zu urteilen, die sich aus persönlichen Gründen dagegen entscheiden, sofern sie keine radikale Ideologie verbreiten bzw. zu Hass gegenüber Andersdenkenden aufrufen.
Solche Aussagen mit klarer Kante gegen rechts gleichzustellen ist total daneben. Rassismus ist menschenverachtend und widerlich. Sich, warum auch immer, gegen das Impfen zu entscheiden bzw. dahingehend zögerlich zu sein, wobei es auch (noch) keine Pflicht dazu gibt, ist kein Verbrechen.
Ich finde die Aussage von Fischer, so wie er sie getätigt hat, falsch.
Hätte er das "nicht dazu gehören" auf das Verfolgen der Spiele im Stadion bezogen, hätte ich es als Anreiz für jene Ungeimpften verstanden, so aber, ist es wirklich nur ein Ausgrenzen und Spalten.
Es ist nicht alles Schwarz/Weiß. Es gibt nicht nur Impfbefürworter und Impfgegner. Es gibt auch jene Menschen, die sich nicht impfen lassen können bzw. aus irgendwelchen persönlichen Gründen Sorge/Angst (ob berechtigt oder nicht) haben und dabei keineswegs Querdenker, Coronaleugner und Konsorten sind.
Diesen Menschen tritt der Peter hier mit Anlauf in die Eier.
Was soll das "wer nicht geimpft ist, gehört nicht dazu" überhaupt bedeuten? Gehört nicht zur Gesellschaft? Nicht zur SGE bzw. wird ihm/ihr der Fanstatus abgesprochen?
Ich selbst bin geimpft, würde mir aber nicht anmaßen über Menschen zu urteilen, die sich aus persönlichen Gründen dagegen entscheiden, sofern sie keine radikale Ideologie verbreiten bzw. zu Hass gegenüber Andersdenkenden aufrufen.
Solche Aussagen mit klarer Kante gegen rechts gleichzustellen ist total daneben. Rassismus ist menschenverachtend und widerlich. Sich, warum auch immer, gegen das Impfen zu entscheiden bzw. dahingehend zögerlich zu sein, wobei es auch (noch) keine Pflicht dazu gibt, ist kein Verbrechen.
Vielen Dank. Ich finde die Fischers Aussage an sich ziemlich daneben und kann ich so auch nicht befürworten. Wahrscheinlich hat er im Kampf gegen Rechts vergessen, dass nicht alle Themen nur schwarz/weiß sind. Aufgrund der gesetzlichen Lage nehmen Ungeimpfte derzeit sowieso kaum am öffentlichen Leben Teil. Und wenn dies in den Sommermonaten von der Politik wieder ermöglicht wird will er sie dennoch aussperren?
Das war hoffentlich nur eine bierseelige Unbedachtheit.
Das war hoffentlich nur eine bierseelige Unbedachtheit.
sonofanarchy schrieb:
Die aufgefrischte Auffrischung der zweiten Impfung könnte dann ja ebenso nach 3 Monaten geboostert werden
Nein, nach derzeitigem Wissensstand nicht.
Im übrigen sind dreifache Gabe von Impfstoffen innerhalb weniger Monate zur Grundimmunisierung nichts Neues.
Lies mal nach bezgl. tetanus oder Diphterie.
Ich kann das Alles leider nur noch mit Sarkasmus ertragen.
Ursprünglich hieß es, wenn jeder sein Impfangebot hat wäre es vorbei. Dann wurde daraus die Pandemie der Ungeimpften. Auch das ist jetzt wieder überholt. Zwischendurch musste man immer mal wieder die Backen zusammenkneifen. Aktuell hält man sich ja mit solchen Prognosen zurück. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass um Ostern rum (vielleicht auch ein paar Wochen später) auf einmal wieder alles super sein wird und nächstes Jahr um diese Zeit erleben wir das nächste Deja-vu.
Mir ist dabei schon klar, wie Wissenschaft funktioniert. Politik aber leider auch. Und ich habe mittlerweile wenig Hoffnung diesen Mist in absehbarer Zeit hinter uns zu lassen.
Ursprünglich hieß es, wenn jeder sein Impfangebot hat wäre es vorbei. Dann wurde daraus die Pandemie der Ungeimpften. Auch das ist jetzt wieder überholt. Zwischendurch musste man immer mal wieder die Backen zusammenkneifen. Aktuell hält man sich ja mit solchen Prognosen zurück. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass um Ostern rum (vielleicht auch ein paar Wochen später) auf einmal wieder alles super sein wird und nächstes Jahr um diese Zeit erleben wir das nächste Deja-vu.
Mir ist dabei schon klar, wie Wissenschaft funktioniert. Politik aber leider auch. Und ich habe mittlerweile wenig Hoffnung diesen Mist in absehbarer Zeit hinter uns zu lassen.
sonofanarchy schrieb:
Ursprünglich hieß es, wenn jeder sein Impfangebot hat wäre es vorbei. Dann wurde daraus die Pandemie der Ungeimpften. Auch das ist jetzt wieder überholt. Zwischendurch musste man immer mal wieder die Backen zusammenkneifen. Aktuell hält man sich ja mit solchen Prognosen zurück.
Im Nachhinein muss man festhalten, dass alle Aussagen zu optimistisch waren. Selbst die Aussagen von Leuten, die von einem erheblichen Teil der Bevölkerung als "Panikmacher" bezeichnet wurden. Auch Lauterbach, Drosten und Merkel waren mit ihren Aussagen viel zu optimistisch.
Im Endeffekt sind die sich veränderten Aussagen der Tatsache geschuldet, dass sich ca. alle 6 Monate eine neue Mutation durchgesetzt hat, die jeweils ein fataler "Game-Changer" zum Schlechteren war.
Dieses Virus f**** uns hart und nutzt bislang jede Schwäche gnadenlos aus.
reggaetyp schrieb:
StIko empfiehlt Auffrischung nach drei Monaten, Empfehlung gilt ab sofort.
Wenn das mal kein Eigentor wird. Die aufgefrischte Auffrischung der zweiten Impfung könnte dann ja ebenso nach 3 Monaten geboostert werden. Bei solchen Abständen wird wahrscheinlich ziemlich bald eine Impfmüdgkeit (merkt euch das Wort, das wird nächstes Jahr bestimmt öfter zu hören sein ) eintreten. Von den Bestellmengen mal ganz abgesehen. Und während dann der eine gerade seine 3. bekommen hat steht der andere schon Schlange für die 5. oder 6. während der Zugang zu Veranstaltungen oder in den Saunaclub ab der 4. gestattet ist. In Urlaub darf man dann aber erst 15 Tage nach der 5. oder mit der 4. plus PCR Test. Zweimal durchgemachte Infektionen zählen dabei wie die erste Boosterimpfung, aber nur wenn mindestens eine Kreuzimpfung durchgeführt wurde.
Das öffnet im Gegenzug jedoch Türen für völlig neue Berufe. Bald braucht jedes Lokal einen Impfinspektor, der sich mit dem Wirrwarr auskennt. Wenn ich da mal an das alte Mütterchen vom Wochenende denke, die bei 16 Gästen die Kontrolle nach dem 4. Gast aufgegeben hat, weil das zu viele Leute waren...
sonofanarchy schrieb:
Die aufgefrischte Auffrischung der zweiten Impfung könnte dann ja ebenso nach 3 Monaten geboostert werden
Nein, nach derzeitigem Wissensstand nicht.
Im übrigen sind dreifache Gabe von Impfstoffen innerhalb weniger Monate zur Grundimmunisierung nichts Neues.
Lies mal nach bezgl. tetanus oder Diphterie.
Nach AZ und Biontech hab ich am Freitag meinen Moderna Booster bekommen und ganz ehrlich, ich hab die Schnauze voll.
2 Tage wieder flach gelegen, Spiel verpennt, mit Mühe und Not ne halbe Stunde heute mit Junior spazieren gegangen.
Hoffte ja, dass es irgendwann mal weniger wird mit den Nebenwirkungen, voll fürn Popo.
Aufgrund der Coronaimpfungen lag ich jetzt mehr Tage flach, als aus anderen Gründen in den letzten 5 Jahren zusammen.
Gebe offen zu, dass das speziell diesmal körperlich und mental belastend war und ich zwischendurch die typische Katerreaktion hatte (also wenn man sich schwört nie wieder Alkohol zu drinken).
Zum Glück hab ich das in einigen Monaten wieder verdrängt, so es denn notwendig ist.
Musste nur mal Dampf ablassen, nervt nämlich, wenn um einen rum die Leute immer erzählen, dass sie ja kaum was spüren und die Frau mal nen halben Tag Armschmerzen hat, während man selbst die Nacht zwischen Schüttelfrost und Hitzewelle flippert.
2 Tage wieder flach gelegen, Spiel verpennt, mit Mühe und Not ne halbe Stunde heute mit Junior spazieren gegangen.
Hoffte ja, dass es irgendwann mal weniger wird mit den Nebenwirkungen, voll fürn Popo.
Aufgrund der Coronaimpfungen lag ich jetzt mehr Tage flach, als aus anderen Gründen in den letzten 5 Jahren zusammen.
Gebe offen zu, dass das speziell diesmal körperlich und mental belastend war und ich zwischendurch die typische Katerreaktion hatte (also wenn man sich schwört nie wieder Alkohol zu drinken).
Zum Glück hab ich das in einigen Monaten wieder verdrängt, so es denn notwendig ist.
Musste nur mal Dampf ablassen, nervt nämlich, wenn um einen rum die Leute immer erzählen, dass sie ja kaum was spüren und die Frau mal nen halben Tag Armschmerzen hat, während man selbst die Nacht zwischen Schüttelfrost und Hitzewelle flippert.
Hatte am Dienstag spontan die Dritte, nach zweimal Biontech ohne Nebenwirkungen diesmal Moderna und mich hat es auch voll umgehauen.
Und ich kann dich voll und ganz verstehen, ich hab da auch irgendwann die Nase voll. Sich jetzt alle 3-6 Monate impfen zu lassen ist für mich einfach kein praktikabler Weg. Das wird auch gesamtgesellschaftlich nicht funktionieren.
Und ich kann dich voll und ganz verstehen, ich hab da auch irgendwann die Nase voll. Sich jetzt alle 3-6 Monate impfen zu lassen ist für mich einfach kein praktikabler Weg. Das wird auch gesamtgesellschaftlich nicht funktionieren.
sonofanarchy schrieb:
Hatte am Dienstag spontan die Dritte, nach zweimal Biontech ohne Nebenwirkungen diesmal Moderna und mich hat es auch voll umgehauen.
Und ich kann dich voll und ganz verstehen, ich hab da auch irgendwann die Nase voll. Sich jetzt alle 3-6 Monate impfen zu lassen ist für mich einfach kein praktikabler Weg. Das wird auch gesamtgesellschaftlich nicht funktionieren.
Der jetzige Zustand wird erst recht gesamtgesellschaftlich nicht mehr lange funktionieren. Ich verspüre bei mir mittlerweile eine extreme Verbitterung, Leere und Wut.
Und ich gehöre nicht mal zu den wirklich leidtragenden dieser Pandemie...wie muß es diesen Menschen erst ergehen.
Wenn der Preis für Freiheit und Normalität ist das wir uns alle 3-6 Monate impfen lassen müssen dann nehme ich das sofort!
Ich hatte am Freitag Moderna und ich war gestern ziemlich verkatert. Es ist schon interessant, dass sich das originial anfühlt wie Tag nach dem Suff: Kopfschmerzen, Schwindel, Übelkeit. Das kenne ich allerdings schon von Biontech. Neu für mich waren extreme Schmerzen in der Achsehöhle, die erst nicht einfach zu lokalisieren waren und schon so etwas in Richtung Herz zogen. Im Zuge dessen konnte mich aber die Biomedizinerin des Hauses beruhigen und hat mich über die Funktion der Lymphknoten im Zuge einer Impfung aufgeklärt. Der Knoten in der Achsel arbeitet halt auf Hochtouren und ist dadurch geschwollen.
sonofanarchy schrieb:
Heißt das, die aktuellen Impfstoffe sind bei Omicron faktisch wirkungslos?
Es bezieht sich mE auf die Ansteckungsfähigkeit. Bzgl schweren Verläufen hat sie ja geschrieben, dass es dazu keine Aussage gibt. Omikron umgeht halt die ersten Mauern besser. Das war aber klar, dass solche Mutationen entstehen werden.
@Brodo Bzgl GB würde ich noch abwarten, aber die haben halt die Durchseuchung im Sommer begonnen bei vernünftiger Impfquote. Demnach pendeln die sich seitdem bei 1.000 Toten pro Woche ein. Das ist ziemlich zynisch das Ganze. Letztlich ist es aber so, dass GB vermutlich in einigen Wochen weniger Todesfälle seit dem Freedom Day hat als wir. Noch ist aber GB nicht besser gefahren im Gesamten. Noch.
Derweil beklagt sich Gassen von der KBV, dass man den Hausärzten bei 6,5 Mio bestellten Biontech die Lieferung um mehr als die Hälfte gekürzt hätte. (Kam im SWR, steht aber auch in diversen Tickern). Jetzt müsste mir nur Gassen noch erklären, wie bei seit 2 Monaten feststehenden Lieferungen von ca. 3 Mio Dosen Biontech pro Woche überhaupt 6,5 Mio möglich geworden wären...
SGE_Werner schrieb:sonofanarchy schrieb:
Heißt das, die aktuellen Impfstoffe sind bei Omicron faktisch wirkungslos?
Es bezieht sich mE auf die Ansteckungsfähigkeit. Bzgl schweren Verläufen hat sie ja geschrieben, dass es dazu keine Aussage gibt. Omikron umgeht halt die ersten Mauern besser. Das war aber klar, dass solche Mutationen entstehen werden.
Vielen Dank.
Guten Morgen zusammen,
kann mir bitte jemand diesen Tweet von Sandra Ciesek erklären:
https://twitter.com/CiesekSandra/status/1468465347519041539?s=20
Heißt das, die aktuellen Impfstoffe sind bei Omicron faktisch wirkungslos?
kann mir bitte jemand diesen Tweet von Sandra Ciesek erklären:
https://twitter.com/CiesekSandra/status/1468465347519041539?s=20
Heißt das, die aktuellen Impfstoffe sind bei Omicron faktisch wirkungslos?
sonofanarchy schrieb:
Heißt das, die aktuellen Impfstoffe sind bei Omicron faktisch wirkungslos?
Es bezieht sich mE auf die Ansteckungsfähigkeit. Bzgl schweren Verläufen hat sie ja geschrieben, dass es dazu keine Aussage gibt. Omikron umgeht halt die ersten Mauern besser. Das war aber klar, dass solche Mutationen entstehen werden.
@Brodo Bzgl GB würde ich noch abwarten, aber die haben halt die Durchseuchung im Sommer begonnen bei vernünftiger Impfquote. Demnach pendeln die sich seitdem bei 1.000 Toten pro Woche ein. Das ist ziemlich zynisch das Ganze. Letztlich ist es aber so, dass GB vermutlich in einigen Wochen weniger Todesfälle seit dem Freedom Day hat als wir. Noch ist aber GB nicht besser gefahren im Gesamten. Noch.
Derweil beklagt sich Gassen von der KBV, dass man den Hausärzten bei 6,5 Mio bestellten Biontech die Lieferung um mehr als die Hälfte gekürzt hätte. (Kam im SWR, steht aber auch in diversen Tickern). Jetzt müsste mir nur Gassen noch erklären, wie bei seit 2 Monaten feststehenden Lieferungen von ca. 3 Mio Dosen Biontech pro Woche überhaupt 6,5 Mio möglich geworden wären...
sonofanarchy schrieb:
Guten Morgen zusammen,
kann mir bitte jemand diesen Tweet von Sandra Ciesek erklären:
https://twitter.com/CiesekSandra/status/1468465347519041539?s=20
Heißt das, die aktuellen Impfstoffe sind bei Omicron faktisch wirkungslos?
Mir dünkt, das heißt, dass sich wohl jede/r infizieren wird. Egal ob geimpft, geboostert oder genesen. Jetzt bleibt nur die Hoffnung, dass der Schutz vor schweren Verläufen erhalten bleibt. Sie schreibt ja, dass man da noch nichts zu sagen kann.
"Gehen sie zurück auf Los! Begeben Sie sich direkt dorthin. Ziehen Sie keine 4000€ ein."
Gott! Kotzt mich die ganze Scheiße an
Da sieht man mal, was so eine Ablöse für Schaden anrichten kann wenn es nicht läuft. Sollten zu Zeitpunkt X mit mieser Stimmung die normalen Mechanismen greifen und der Trainer entlassen werden (was dann auch noch normalerweise die Gehaltsfortzahlung oder Abfindung mit sich bringt) kann Eberl gleich mit gehen. Daher wird er so lange wie möglich an Hütter festhalten, was aber die Ergebnisse hoffentlich nicht besser macht.
Daher kann man Gladbach nur alles Schlechte wünschen um zu sehen, wie dieser Feldversuch weiter geht.
Und wehe bei uns kommt jemand auf die Idee jemals für einen Trainer Ablöse zu zahlen.
Daher kann man Gladbach nur alles Schlechte wünschen um zu sehen, wie dieser Feldversuch weiter geht.
Und wehe bei uns kommt jemand auf die Idee jemals für einen Trainer Ablöse zu zahlen.
sonofanarchy schrieb:
Und wehe bei uns kommt jemand auf die Idee jemals für einen Trainer Ablöse zu zahlen.
Du meintest wohl eine Ablösesumme in dieser Größenordnung.
Ja dagegen war ich auch. Mir wäre auch sehr unwohl gewesen, wenn wir für Glasner 5 Millionen hätten bezahlen müssen. Da es am Ende deutlich weniger war, war ich sehr zufrieden.
mit 1-3 Millionen Ablösesumme für einen sehr guten Trainer kann ich bei uns leben.
Aber momentan auf keinen Fall mehr. Am liebsten ist mir eh, wenn die Trainer frei sind, die zu uns kommen.
Mirco Nontschew ist im Alter von 52 Jahren gestorben. Mach’s gut, Märchen-Man.
Du hast mich in meiner späten Kindheit oft zum Lachen gebracht.
Du hast mich in meiner späten Kindheit oft zum Lachen gebracht.
Bei uns in RLP gilt ab Samstag in vielen Bereichen (Gastro, Hotellerie, Fitnessstudio usw.) die 2G+ Regel. Aber nicht für Leute mit Auffrischungsimpfung:
Wer bereits geboostert ist, wird neben Niedersachsen auch in Rheinland-Pfalz ab Samstag von der Testpflicht befreit. Dreimal gegen Corona geimpfte Menschen könnten Einrichtungen mit 2G-Plus-Regel dann ohne Test besuchen, teilte das Sozialministerium in Hannover am Freitag mit. Sie bräuchten „beispielsweise für ihren Besuch in einem Restaurant oder beim Betreten eines Fitnessstudios keinen weiteren Test mehr“, so die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD).
Da sehe ich doch schon wieder ermüdende Diskussionen auf die Mitarbeiter zukommen.
Wieso lässt man das Impfzertifikat nicht einfach nach sechs Monaten auslaufen?
Wer bereits geboostert ist, wird neben Niedersachsen auch in Rheinland-Pfalz ab Samstag von der Testpflicht befreit. Dreimal gegen Corona geimpfte Menschen könnten Einrichtungen mit 2G-Plus-Regel dann ohne Test besuchen, teilte das Sozialministerium in Hannover am Freitag mit. Sie bräuchten „beispielsweise für ihren Besuch in einem Restaurant oder beim Betreten eines Fitnessstudios keinen weiteren Test mehr“, so die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD).
Da sehe ich doch schon wieder ermüdende Diskussionen auf die Mitarbeiter zukommen.
Wieso lässt man das Impfzertifikat nicht einfach nach sechs Monaten auslaufen?
anno-nym schrieb:
Bei uns in RLP gilt ab Samstag in vielen Bereichen (Gastro, Hotellerie, Fitnessstudio usw.) die 2G+ Regel. Aber nicht für Leute mit Auffrischungsimpfung:
Wer bereits geboostert ist, wird neben Niedersachsen auch in Rheinland-Pfalz ab Samstag von der Testpflicht befreit. Dreimal gegen Corona geimpfte Menschen könnten Einrichtungen mit 2G-Plus-Regel dann ohne Test besuchen, teilte das Sozialministerium in Hannover am Freitag mit. Sie bräuchten „beispielsweise für ihren Besuch in einem Restaurant oder beim Betreten eines Fitnessstudios keinen weiteren Test mehr“, so die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD).
Da sehe ich doch schon wieder ermüdende Diskussionen auf die Mitarbeiter zukommen.
Wieso lässt man das Impfzertifikat nicht einfach nach sechs Monaten auslaufen?
Nur weil RLP solche Regeln macht soll bundesweit die Zweitimpfung nach 6 Monaten auslaufen? Und das bei den aktuellen Meldungen, dass überall die Leute stundenlang in der Kälte stehen oder wieder heimgeschickt werden wenn sie ihre 3. Impfung wollen?
Dann kommt noch dazu, dass es hierbei eine europäische Regelung braucht, wie lange die Impfungen akzeptiert werden. Stell dir mal vor, in Deutschland nach 6, in Frankreich nach 5 und in Österreich nach 8 Monaten usw.
sonofanarchy schrieb:anno-nym schrieb:
Bei uns in RLP gilt ab Samstag in vielen Bereichen (Gastro, Hotellerie, Fitnessstudio usw.) die 2G+ Regel. Aber nicht für Leute mit Auffrischungsimpfung:
Wer bereits geboostert ist, wird neben Niedersachsen auch in Rheinland-Pfalz ab Samstag von der Testpflicht befreit. Dreimal gegen Corona geimpfte Menschen könnten Einrichtungen mit 2G-Plus-Regel dann ohne Test besuchen, teilte das Sozialministerium in Hannover am Freitag mit. Sie bräuchten „beispielsweise für ihren Besuch in einem Restaurant oder beim Betreten eines Fitnessstudios keinen weiteren Test mehr“, so die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD).
Da sehe ich doch schon wieder ermüdende Diskussionen auf die Mitarbeiter zukommen.
Wieso lässt man das Impfzertifikat nicht einfach nach sechs Monaten auslaufen?
Nur weil RLP solche Regeln macht soll bundesweit die Zweitimpfung nach 6 Monaten auslaufen? Und das bei den aktuellen Meldungen, dass überall die Leute stundenlang in der Kälte stehen oder wieder heimgeschickt werden wenn sie ihre 3. Impfung wollen?
Dann kommt noch dazu, dass es hierbei eine europäische Regelung braucht, wie lange die Impfungen akzeptiert werden. Stell dir mal vor, in Deutschland nach 6, in Frankreich nach 5 und in Österreich nach 8 Monaten usw.
Bundesweite Regelungen? Hab ich was verpasst? Dann lass das halt neun Monate laufen.
Es gibt doch diesbezüglich vier Szenarien:
1. Leute mit J&J geimpft, da wird die Zweitimpfung als Booster angesehen -> von Testpflicht befreit
2. Leute zweimal geimpft, da gilt die Drittimpfung als Booster -> von Testpflicht befreit
3. Leute die genesen sind und sich dann eine Auffrischungsimpfung geholt haben -> hier ist nicht definiert ob man von der Testpflicht befreit ist. Da kann ja die Auffrischung auch schon einige Monate her sein
4. Leute die sich erst jetzt haben impfen lassen-> wenn bspw die Zweitimpfung drei Wochen her ist, musst du dann fünf Monate warten bis man geboostert wird… sorry, das ist ein Riesen Schwachsinn und das wird dann auf den Rücken derer ausgetragen, die den Mist kontrollieren müssen.
Bei meiner Frau sind die Anfeindungen der Menschen gegenüber der Mitarbeiter mittlerweile so angestiegen, das man sich jetzt am Empfang in einer Glaskiste befindet, damit niemand an die Mitarbeiter ran kommt.
Dirkinho schrieb:
Dass man Bewusstsein schafft, in dem man jemanden als "Sohn einer H..." bezeichnet, ist mir neu.
Sohn einer Mutter um genau zu sein
sonofanarchy schrieb:
Meine beiden sind in genau diesem Alter und wenn ich solche Aussagen lese macht es die Entscheidung nicht einfacher.
Vielleicht hilft das hier weiter:
Jana Schroeder, Chefärztin Stiftung Matias-Spital, Rheine. Fachärztin für Mikrobiologie, Virologie & Infektionsepidemiologie, hat eine Gegenüberstellung vorgenommen.
Für den 09.12. lädt sie zu einem Infoabend ein.
Luzbert schrieb:sonofanarchy schrieb:
Meine beiden sind in genau diesem Alter und wenn ich solche Aussagen lese macht es die Entscheidung nicht einfacher.
Vielleicht hilft das hier weiter:
Jana Schroeder, Chefärztin Stiftung Matias-Spital, Rheine. Fachärztin für Mikrobiologie, Virologie & Infektionsepidemiologie, hat eine Gegenüberstellung vorgenommen.
Für den 09.12. lädt sie zu einem Infoabend ein.
Danke!
„Falsche politische Entscheidungen können nicht durch eine Impfung korrigiert werden.“ Zudem kritisiert Mertens, dass die fehlende Impfbereitschaft der 18- bis 59-Jährigen nun durch eine Impfung der Kinder ausgeglichen werden soll.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-stiko-chef-mertens-wuerde-eigene-kinder-nicht-impfen-lassen-17662194.html
Meine beiden sind in genau diesem Alter und wenn ich solche Aussagen lese macht es die Entscheidung nicht einfacher. Mit der von mir zitierten Aussage hat der Mann allerdings völlig Recht. Ich bin sehr gespannt, wie die Empfehlung demnächst aussehen wird.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-stiko-chef-mertens-wuerde-eigene-kinder-nicht-impfen-lassen-17662194.html
Meine beiden sind in genau diesem Alter und wenn ich solche Aussagen lese macht es die Entscheidung nicht einfacher. Mit der von mir zitierten Aussage hat der Mann allerdings völlig Recht. Ich bin sehr gespannt, wie die Empfehlung demnächst aussehen wird.
sonofanarchy schrieb:
Meine beiden sind in genau diesem Alter und wenn ich solche Aussagen lese macht es die Entscheidung nicht einfacher.
Vielleicht hilft das hier weiter:
Jana Schroeder, Chefärztin Stiftung Matias-Spital, Rheine. Fachärztin für Mikrobiologie, Virologie & Infektionsepidemiologie, hat eine Gegenüberstellung vorgenommen.
Für den 09.12. lädt sie zu einem Infoabend ein.
Eins muss man ihr lassen:
Sie hat es wie kein anderer geschafft, sich stets bedeckt zu halten um auf keinem Radar zu erscheinen. Auch die unter ihr dienenden Minister konnten noch so beScheuer(t) sein, zurücktreten brauchte keiner. Und auch Leyen konnten sich auf ihren Posten sicher sein, bei völliger Unfähigkeit nach oben zu fallen. Hut ab.
Sie hat es wie kein anderer geschafft, sich stets bedeckt zu halten um auf keinem Radar zu erscheinen. Auch die unter ihr dienenden Minister konnten noch so beScheuer(t) sein, zurücktreten brauchte keiner. Und auch Leyen konnten sich auf ihren Posten sicher sein, bei völliger Unfähigkeit nach oben zu fallen. Hut ab.
Übrigens genau der Punkt, warum ich die Kritik an Peter Fischer für teils verlogen halte, zumindest so, wie sie teilweise argumentativ gestützt wird. Man muss Fischers Meinung nicht richtig finden, aber es ist eben sein gutes Recht so zu denken und besonders die, die fordern, dass man in einer Gesellschaft nicht zu einer bestimmten Haltung gezwungen werden darf, sind es, die sich am meisten darüber echauffieren, wenn Peter Fischer seine eigene Meinung kundtut. Das ist das Traurige, dass es vielen Menschen (übrigens auch teilweise auf der Gegenseite) gar nicht so sehr um das Thema Freiheit der Meinungen geht sondern um die ausschließliche Dominanz der eigenen Meinung.